ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-2169/2024

г. Владимир

11 октября 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское управление домами" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2024 по делу №А43-2169/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Городское управление домами" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, 

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее – ООО "Автозаводская ТЭЦ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городское управление домами" (далее – ООО "ГУД", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании 4 249 руб. 74 коп. задолженности за потреблённую в период с 01.06.2023 по 30.11.2023 тепловую энергию и 239 руб. 83 коп. неустойки за период с 16.07.2023 по 22.01.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 6.3 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 22.08.2024 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 28.07.2026 №2569, часть 5 статьи 15 ЖК РФ, части 3, 4 статьи 16 ЖК РФ, часть 1 статьи 41 ЖК РФ, статьи 42, 43 ЖК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, указал, что не согласен с площадью мест общего пользования.

Апеллянт считает, что в силу части 1 статьи 15 ЖК РФ вспомогательные помещения не входят в состав общего имущества МКД и должны входить в расчет общей площади жилого помещения пропорционально размеру общей площади жилой комнаты в соответствии с частью 2 статьи 42 ЖК РФ. Управляющая Компания сослалась на судебные акты по делу №А43-8023/2023.  

Подробно доводы заявителя изложены в дополнении к апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: история начислений по кв.32 д.10/1 по ул.Энтузиастов, договора на квартиру 2 и 6 в д.10/1 по ул. Энтузиастов.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данные документы поступили в электронном виде, то они возврату не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Городское управление домами" (Исполнитель) заключен договор №5278/10/3 горячего водоснабжения в целях потребления при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 10 договора Исполнитель оплачивает горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов об объеме переданного-принятого энергоносителя и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объектом по договору является многоквартирный дом №8А, расположенный по ул. Архитектурной г. Н. Новгорода.

Обществом было направлено в адрес Управляющей Компании дополнительное соглашение от 28.04.2023 о включении МКД №10/1 по ул. Энтузиастов г.Н.Новгорода в заключенный договор горячего водоснабжения №5278/10/3 с 04.10.2022 (с даты заключения договора управления в отношении указанного МКД).

Однако, дополнительное соглашение о включении в договор МКД №10/1 по ул. Энтузиастов г.Н.Новгорода между сторонами не заключено.  

В период с 01.06.2023 по 30.11.2023 Ресурсоснабжающая организация поставила Исполнителю тепловую энергию (горячую воду) на общую сумму 4 249 рублей 74 копейки для содержания общего имущества МКД №10/1 по ул. Энтузиастов г.Н.Новгорода; для оплаты коммунального ресурса были выставлены соответствующие платёжные документы.

ООО "ГУД" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ".

Задолженность по расчету истца за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 составила 4 249 руб. 74 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО "Автозаводская ТЭЦ" обратилось к ООО "ГУД" с претензионным письмом № 0035278/10/3-21 от 19.12.2023 с требованием о необходимости погашения сформировавшейся задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Однако ответа не последовало, в добровольном порядке задолженность погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал указанные многоквартирные дома горячей водой. Фактическое пользование поданной истцом горячей водой в заявленном истцом объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Отсутствие заключенного договора на подачу горячей воды в целях потребления при использовании и содержании общедомового имущества многоквартирного дома №10/1 по ул. Энтузиастов не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуги от несения соответствующих расходов.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом снабжения электрической энергией являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил N 491). 

Таким образом, обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия относительно площади мест общего пользования.

Истцом была представил выписка из единого государственного реестра недвижимости на многоквартирный дом №10 корп. 1 по ул. Энтузиастов, из которой следует, что площадь мест общего пользования составляет - 779, кв.м

Истец указал, что согласно сведениям, размещенным в на ГИС ЖКХ, площадь МОП составляет 579, 28 кв. метров.     

В расчете истцом используется площадь - 441,2 кв.м.

Общество также указало, что направило в адрес Управляющей Компании письмо от 09.08.2023 №АТЭЦ-Исх-3150-24 о предоставлении сведений в порядке пп. «е» пункта 6 Правил №354. 

Информации от Управляющей Компании не поступило.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила 491), в порядке, установленном указанными Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости). 

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственное лицо, в данном случае - управляющая организация, обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом, а также вносить необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491). 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 24 Правил N 491 в состав технической документации на многоквартирный дом входят документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества. 

В силу пункта 1 Таблицы Б.1 Приложения "Б" к ГОСТ Р 56038-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования", в состав технической документации входит технический паспорт многоквартирного дома. 

Содержащаяся в техническом паспорте информация должна иметь актуальный характер, поскольку она необходима для расчета платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги. 

Технический паспорт МКД хранится в неизменном виде вплоть до того момента, пока в доме или его помещениях не будет сделана перепланировка, реконструкция или прочие работы, которые влекут за собой изменения данных, находящихся в техническом паспорте. 

Минрегион России в письме от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 указывает, что значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Предпринимателя законодателем в пункте 3(6) Приложения №2 к Правилам №354 прямо указывается каким образом надлежит определять величину Sои - общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно Приложению №2 к Правилам №354 законодателем указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (величина Sои) определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Суд также учитывает, что судебными актами по делу №А43-19500/2023 (период декабрь 2022 – февраль 2023), с участием тех же сторон и в отношении того же объекта, в расчете была использована площадь мест общего пользования в размере 441,2 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что Управляющая Компания не актуализировала сведения о площадях мест общего пользования в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить в расчете площадь МОП, равную 441,2 кв.м. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

Также  истцом было заявлено требование о взыскании 239 руб. 83 коп. неустойки за период с 16.07.2023 по 22.01.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 6.3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной горячей воды и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 06.06.2024 по делу №А43-2169/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское управление домами"   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                             Е.А. Богунова