18/2023-71086(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-5998/2023  14 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет мани  микрофинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО1 о признании незаконным постановления 

установил:

Определением от 28.09.2023 по делу № 12-695/2023 Новгородским районным судом  Новгородской области направлен в Арбитражный суд Новгородской области для  рассмотрения по подведомственности административный материал в отношении общества  с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет мани микрофинанс»  (далее - Общество), в том числе жалоба Общества к УФССП по Новгородской области  (далее - ответчик, административный орган) об отмене постановления № 31.08.2023 №  74/23/53000-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.57  КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000  руб.  

Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.  

В установленные сроки от Управления поступил отзыв на заявление и копии  материалов административного дела.  

 Как установлено судом, в Управление поступила жалоба ФИО1 о  нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 230- ФЗ) (л.д.57-59).  

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, Управлением установлено, что  между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №  

9602006430-2 от 15.10.2022, с дополнительным соглашением от 05.11.2022, на сумму 9808  руб. сроком возврата не позднее 05.12.2022 (л.д.83-87).  

Обществом для совершения действий, направленных на возврат займа, заключен  агентский договор № 1 от 01.10.2019 с ООО «Эверест», о чем ФИО1 не была  уведомлена с соблюдением требований, установленных Законом № 230-ФЗ (л.д.64-71).  

По факту выявленных нарушений Управлением 16 мая 2023 года возбуждено дело  об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ (л.д.60), 28 июля 2023  года Управлением составлен протокол № 74/23/53000-АП об административном  правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ  (л.д.144-145).  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  Управлением 31 августа 2023 года вынесено постановление о назначении  административного наказания № 74/23/53000-АП, которым Общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.10-11).  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах  (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:  личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по  месту жительства или месту пребывания должника.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником,  направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными  пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять  только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с  учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее  от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной  организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный  реестр.  

В силу части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней  с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия,  направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом  должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом  с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным  способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.  

В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим  лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр  юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности  (далее - Единый федеральный реестр).  

Материалами дела подтверждается, что между Обществом и Поповой Е.С. заключен  договор потребительского микрозайма № 9602006430-2 от 15.10.2022 на сумму 9808 руб.,  сроком возврата до 05.12.2022 и процентной ставкой 364,702 годовых.  

01 октября 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани  Микрофинанс» (Принципал) и ООО «Эверест» (Агент) заключен агентский договор № 1,  по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала  осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание (возврат)  просроченной задолженности должников (л.д.64-71).  

09.02.2023 Агенту передана информация по должнику ФИО1 о наличии  задолженности по договору микрозайма в размере 18 538 руб. с 06.12.2022 (л.д.72,139).  

Как полагает Управление, Общество в нарушении статьи 9 Закона № 230-ФЗ не  уведомило ФИО1 о привлечении ООО «Эверест» путем направления  соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  или путем вручения уведомления под расписку.  

Как указано в оспариваемом постановлении, пункт 16 Индивидуальных условий  потребительского микрозайма (далее- Индивидуальные условия) определяет порядок  взаимодействия, в том числе посредством размещения информации в личном кабинете  заемщика на сайте Общества, между Обществом и заемщиком, а не Обществом и  должником, которой ФИО1 стала только после 06.12.2022 – момента образования  просроченной задолженности.  

Общество, напротив, ссылаясь на пункт 16 Индивидуальных условий, считает, что  уведомление было размещено в личном кабинете ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.vivus.ru, что свидетельствует о  соблюдении последним условий уведомления (л.д.140).  

Пунктом 16 Индивидуальных условий предусмотрено, что обмен информацией  между Кредитором и Заемщиком происходит следующими способами: при личных  встречах, почтовыми отправлениями по месту жительства Заемщика или  местонахождения Кредитора, либо по почтовому адресу Кредитора, телеграфными  сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщениями, передаваемыми по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, а также посредством  использования личного кабинета Заемщика на сайте Кредитора www.vivus.ru (л.д.86).  

Согласно Положению о совершении действий, направленных на возврат  просроченной задолженности физических лиц, в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»,  утвержденному генеральным директором Общества 27.09.2019, понятия Заемщик и  Должник не являются словами синонимами и имеют отличное друг от друга значение.  Под заемщиком понимается физическое лицо, заключившее с Обществом договор  потребительского микрозайма, и не имеющего просроченную задолженность перед  Обществом по такому договору, должником является физическое лицо, имеющее  просроченную задолженность, возникшую из заключенного между таким лицом и  Обществом договора потребительского микрозайма (л.д.90-96).  

Таким образом, положения Индивидуальных условий относительно обмена  информацией касаются ФИО1 как заемщика, то есть действуют до момента  возникновения у нее просроченной задолженности перед Обществом по договору.  

 Положениями Закона № 230-ФЗ определены способы направления уведомления о  привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия (по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под  расписку). При этом способы его направления могут быть изменены только на основании  соглашения между кредитором и должником с момента нарушения заемщиком своих  обязательств по своевременному возврату задолженности.  

 В связи с тем, что после даты образования просроченной задолженности отдельного  соглашения между ФИО1 (после 06.12.2022) и Обществом об уведомлении  должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия  

посредством размещения информации в личном кабинете заключено не было, Общество  не могло направлять данное уведомление посредством размещения в личном кабинете, а  обязано было уведомлять должника путем направления соответствующего уведомления  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления  под расписку.  

 При таких обстоятельствах, факт совершения Обществом правонарушения  установлен судом и подтверждается материалами административного дела.  

Указанные действия Общества образуют событие правонарушения, установленное  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения  Обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер,  направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в  материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом  правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.  

Доводы Общества о не уведомлении последнего о проведении административного  расследования, составлении протокола после прекращения производства по делу,  отсутствии разъяснения прав отклоняются судом.  

 Как указано в части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного  расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об  административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по  письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело,  может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится  дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более  одного месяца.  

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования  вынесено 16 мая 2023 года по факту нарушения требований законодательства о защите  прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной  задолженности со стороны неустановленных лиц (л.д.60), в связи с чем последнее было  направлено только в адрес ФИО1  

Управлением вынесено определение от 16.05.2023 об истребовании сведений у ООО  «Эверест» (л.д.61), на которое 29 мая 2023 года получен ответ (л.д.62-63).  

Впоследствии, определением от 30.05.2023 у Общества истребованы необходимые  сведения (л.д.72-73), полученные 25 июня 2023 года (л.д.74-76).  

Срок проведения административного расследования продлевался до 15.07.2023  (л.д.74).  

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного  расследования протокол об административном правонарушении составляется по  окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 названного Кодекса.  

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что протокол об административном  правонарушении составляется по окончании административного расследования.  

Составление протокола об административном правонарушении назначено на  28.07.2023, о чем Общество извещено (л.д.142-143).  

При этом, извещение о времени и месте составления протокола содержало весь  перечень прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьями  24.2, 25.1-25.5 КоАП РФ (л.д.142).  

Протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока  проведения административного расследования согласно статье 28.7 КоАП РФ.  

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не  носит существенный характер и не является основанием для признания протокола об  административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу.  

Ссылка Общества на статью 4.8 КоАП РФ об исчислении срока не принимается  судом, поскольку течение тридцатидневного срока на уведомление начинается с даты  привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, как это прямо  указано в статье 9 Закона № 230-ФЗ, то есть в рассматриваемом случае с 09.02.2023.  

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах  предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Довод Общества о рассмотрении дела Новгородским районным судом не  принимается, поскольку жалоба Общества передана определением Новгородского  районного суда от 28.09.2023 по подведомственности в арбитражный суд Новгородской  области для рассмотрения.  

В силу статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской  Федерации не допускаются.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не  усматривает, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также  разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных  в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния. В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу  не усматривается.  

Административное наказание назначено Управлением в минимальном размере  санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

На основании изложенного, оспариваемое постановление является законным и  обоснованным, требования Общества не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" (ИНН 

<

***>) в  удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН 

<

***>)  от 31.08.2023 № 74/23/53000-АП о назначении административного наказания.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.  

Судья М.С. Киселева