ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16847/2023

Дело № А41-1495/23

04 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области: ФИО2 по доверенности № 22-11/70 от 17.01.23,

от общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис»:  ФИО3 по доверенности от 22.06.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года по делу №А41-1495/23, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1) Признать общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дорстройсервис» несостоятельным (банкротом).

2) Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 5 678 рублей 05 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.17:

- налог - 5 618 рублей 12 копеек,

- пеня - 59 рублей 93 копейки.

3) Включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 151 862 301 рубль 05 копеек:

- налог - 85 938 387 рублей 86 копеек,

- пеня - 46 190 995 рублей 05 копеек,

- штраф - 19 732 918 рублей 60 копеек.

Назначить конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евразия» (т. 1, л.д. 5-11).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 41, 42 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года заявление ИФНС по г. Домодедово Московской области было признано обоснованным, в отношении ООО «Дорстройсервис» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» ФИО4, во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Дорстройсервис» включено требование ИФНС по г. Домодедово Московской области в сумме 5 678 рублей 05 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дорстройсервис» включено требование ИФНС по г. Домодедово Московской области в сумме 151 862 301 рубль 05 копеек (т. 1, л.д. 125-127).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дорстройсервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 3-6).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Домодедово Московской области в адрес ООО «Дорстройсервис» были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 9453 от 21.01.22, № 11957 от 08.02.22, № 26378 от 20.04.22, № 27516 от 11.05.22, № 34067 от 18.08.22, № 36781 от 24.10.22 (т. 1, л.д. 42-57).

Поскольку названные требования исполнены не были, ИФНС по г. Домодедово Московской области вынесла решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках № 595 от 23.02.22, № 1079 от 16.03.22, № 1549 от 25.05.22, № 1745 от 08.06.22, № 2968 от 21.09.22 решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 267 от 20.04.22, № 518 от 27.09.22 (т. 1, л.д. 58-75).

Согласно расчету налогового органа задолженность ООО «Дорстройсервис» по обязательным платежам по состоянию на 01.04.22 составляла 151 867 979 рублей 56 копеек, в том числе: 85 944 005 рублей 98 копеек - основной долг, 46 191 054 рубля 98 копеек - пени, 19 732 918 рублей 60 копеек - штрафы (т. 1, л.д. 76-79).

Поскольку выявленная задолженность погашена не была, ИФНС по г. Домодедово Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Дорстройсервис».

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО «Дорстройсервис» признаков несостоятельности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИФНС по г. Домодедово Московской области указала, что ООО «Дорстройсервис» имеет неисполненные обязательства перед бюджетом в сумме 151 867 979 рублей 56 копеек, в том числе: 85 944 005 рублей 98 копеек - основной долг, 46 191 054 рубля 98 копеек - пени, 19 732 918 рублей 60 копеек - штрафы.

В подтверждение факта наличия спорной задолженности ИФНС по г. Домодедово Московской области были представлены требования об уплате налога, решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога за счет имущества должника.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «Дорстройсервис» признаков банкротства.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку ООО «Дорстройсервис» обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно, в том числе, содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве закреплено, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

ИФНС по г. Домодедово Московской области в рассматриваемом заявлении просило утвердить управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евразия».

Ассоциацией Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евразия» были представлены необходимые документы для утверждения ФИО4 временным управляющим в настоящем деле (т. 1, л.д. 118-121).

Обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствующих назначению ФИО4 временным управляющим должника, не выявлено.

Поскольку представленная для утверждения временным управляющим в настоящем деле кандидатура арбитражного управляющего ФИО4  соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его в качестве временного управляющего ООО «Дорстройсервис».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при определении суммы задолженности не были учтены совершенные ООО «Дорстройсервис» платежи в ее погашение, подлежит отклонению.

Действительно, из материалов дела следует, что ООО «Дорстройсервис» в ходе судебного разбирательства представило в материалы дела платежный ордер № 3578 от 03.06.22 на сумму 7 606 150 рублей 67 копеек с назначением платежа «По решению о взыскании № 595 от 23.02.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ» (т. 1, л.д. 113).

Согласно пояснениям ИФНС по г. Домодедово Московской области денежные средства в сумме 7 606 150 рублей 67 копеек по указанному платежному ордеру были зачислены в счет оплаты пени по НДС.

Первоначальная сумма задолженности ООО «Дорстройсервис» по НДС без учета поступлений по платежному ордеру № 3578 от 03.06.22 составила 68 109 593 рубля 12 копеек, в том числе: 40 935 262 рубля - основной долг, 25 648 120 рублей 52 копейки - пени, 1 526 210 рублей 60 копеек - штраф.

Итоговая сумма задолженности по НДС с учетом поступивших денежных средств составила 60 476 086 рублей 45 копеек, в том числе: 40 935 262 рубля - основной долг, 18 014 613 рулей 85 копеек - пени, 1 526 210 рублей 60 копеек - штраф.

Таким образом, сумма задолженности по обязательным платежам была снижена на поступившую по платежному ордеру № 3578 от 03.06.22 сумму в части пени по НДС.

Данный факт ООО «Дорстройсервис» не опровергнут, контррасчета спорной задолженности не представлено.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы точный расчет спорной задолженности представлен ИФНС по г. Домодедово Московской области в материалы дела (т. 1, л.д. 76-79) и учитывает поступление от ООО «Дорстройсервис» денежных средств по платежному ордеру № 3578 от 03.06.22.

Поскольку факт наличия у ООО «Дорстройсервис» признаков банкротства подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года по делу № А41-1495/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин