Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-10518/2023

г. Краснодар

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края «Управление автомобильных дорог», г. Сочи  (ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой», г. Сочи, (ИНН  

<

***>),  

о взыскании, 

при участии в арбитражном процессе: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, аудиозапись не ведется,  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление автомобильных  дорог» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» (далее –  ответчик, общество, ООО «СоюзДорСтрой») штрафа в размере 10 000 руб.  

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания  дела надлежащим образом извещен.  

Судом рассмотрено ходатайство истца от 13.07.2023 о смене наименования. 

В обоснование данного ходатайства истец указал, что наименование  "Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление автомобильных дорог»  изменено на Муниципальное казенное учреждение муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Управление автомобильных  дорог».  

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Ответчик в заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом  извещен.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в  предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или)  

ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в  деле, заседание проводится в их отсутствие.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению,  завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в  судебном заседании.  

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Между муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление  автомобильных дорог» (далее - МКУ города Сочи «УАД», Муниципальный Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» (далее - ООО «СДС»,  Подрядчик) 19.09.2022 был заключен муниципальный контракт   № 0118300018722000621_301531 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги  общего пользования местного значения по ул. Ландышевой от ПК 0+00 (ул. Крымская) до  ПК 5+65 (въезд на территорию строящейся школы) и по ул. Крымская от дома № 41 до  дома № 45 в Центральном внутригородском районе муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее-Контракт).  

Согласно п. 2.1. Контракта цена контракта (стоимость работ) составляет 43 476  932,40 руб., в том числе НДС (20%) - 7 246 155,40 руб.  

В соответствии с п. 4.4.27 Контракта, Подрядчик обязан обеспечить вывоз отходов  на объект размещения отходов, который должен быть включен в государственный реестр  объектов размещения отходов (ГРОРО) (п.6,7 ст. 12 Федерального Закона от 24.06.1998 №  89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). Подрядчик обязан в течение трех  календарных дней после заключения контракта предоставить копию договора,  заключенного с третьим лицом (хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим объект  размещения отходов или организацией, являющейся собственником объекта размещения  отходов) на прием, обработку и дальнейшее размещение отходов, либо копию  действующего договора с организацией, имеющей договор (действующий) на прием,  обработку и дальнейшее размещение отходов с третьим лицом, объект размещения  отходов должен быть включен в государственный реестр объектов размещения отходов  (ГРОРО) (п.6,7 ст. 12 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления»), а также копию лицензии на обработку, утилизацию,  обезвреживание, размещение отходов, выданную хозяйствующему субъекту,  эксплуатирующему объект размещения отходов или организации, являющейся  собственником объекта размещения отходов. Данное требование о предоставлении копии  договора и копии лицензии не относится к Подрядчику, который является хозяйствующим  субъектом, эксплуатирующим объект размещения отходов, или организацией,  

являющейся собственником объекта размещения отходов, в данном случае, требуется,  чтобы соответствующий объект размещения отходов был включен в государственный  реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).  

Подрядчик обязуется в соответствии с требованиями Федерального закона от 24  июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и требованиями приказа  Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и  типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности» выполнить весь комплекс  работ по обращению с отходами производства и потребления, в том числе выступает  собственником и образователем отходов, образующихся при работе на Объекте, а также  осуществляет все расчеты и платежи, связанные с негативным воздействием на  окружающую среду, несет все риски, связанные с деятельностью по образованию отходов.  При сдаче Заказчику выполненных работ Подрядчик предоставляет подтверждающие  документы о произведенных затратах по обращению с отходами производства и  потребления.  

В нарушение вышеуказанных условий Контракта в адрес Муниципального  заказчика не предоставлены копии договора, заключенного с третьим лицом  (хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим объект размещения отходов или  организацией, являющейся собственником объекта размещения отходов) на прием,  обработку и дальнейшее размещение отходов, либо копии действующего договора с  организацией, имеющей договор (действующий) на прием, обработку и дальнейшее  размещение отходов с третьим лицом, объект размещения отходов должен быть включен  в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) (п.6,7 ст. 12  Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»),  а также лицензии на обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов,  выданную хозяйствующему субъекту, эксплуатирующему объект размещения отходов  или организации, являющейся собственником объекта размещения отходов.  

Таким образом, как указывает истец, зафиксировано 2 (два) факта неисполнения  Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, что послужило основанием  для начисления штрафа в соответствии с п. 7.5 контракта в размере 10 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика 18.11.1022 направлена претензия № 2500/19-18 с  требованием об оплате штрафа.  

Претензия отображена в Единой информационной системе (ЕИС Закупки) на  странице Муниципального заказчика, вся информация по Контракту и его исполнению,  вместе с выложенными документами отображается и на странице Подрядчика на  основании п.2 п.п.10, п.5, ст. 103, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора,  однако направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование общих норм  обязательственного права, содержащихся в параграфах 3, 4 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также специальных норм главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации и положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в  части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора,  предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в  том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в  соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -  контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ,  услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок .товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для  муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской  Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или  муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации По  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме  и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и  порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств  сторон.  

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик,  исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному  контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара,  выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение  или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

Согласно п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет  стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается  штраф в размере 5000,00 (пять тысяч рублей ноль копеек), определенном согласно  Постановлению № 1042.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В обоснование исковых требований Учреждение ссылается на то, что ответчиком в  нарушение п. 4.4.27 Контракта в адрес Муниципального заказчика не предоставлены  копии договора, заключенного с третьим лицом (хозяйствующим субъектом,  

эксплуатирующим объект размещения отходов или организацией, являющейся  собственником объекта размещения отходов) на прием, обработку и дальнейшее  размещение отходов, либо копии действующего договора с организацией, имеющей  договор (действующий) на прием, обработку и дальнейшее размещение отходов с третьим  лицом, объект размещения отходов должен быть включен в государственный реестр  объектов размещения отходов (ГРОРО) (п.6,7 ст. 12 Федерального Закона от 24.06.1998 №  89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), а также лицензии на обработку,  утилизацию, обезвреживание, размещение отходов, выданную хозяйствующему субъекту,  эксплуатирующему объект размещения отходов или организации, являющейся  собственником объекта размещения отходов.  

Однако, Контрактом (локальным сметным расчетом) не предусмотрено  размещение образующихся в ходе выполнения работ отходов на объекте, включенном в  государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). Сметой Контракта  предусмотрена только утилизация отходов. Обязанность предоставить муниципальному  заказчику в какой-либо срок договор па утилизацию отходов Контрактом не  предусмотрена и, соответственно, ООО «СДС» не нарушена. По просьбе муниципального  заказчика Подрядчиком направлены копии договоров с ООО «Мы за экологию» и ООО  «Рубин» на утилизацию отходов 5 и 4 класса опасности, соответственно, с приложением  копии лицензии, выданной последнему.  

При этом, суд считает необходимым отметить следующее. 

На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и  2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях  является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные  действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным  (муниципальным) контрактам.  

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов,  суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер  государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018).  

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).  

На основании подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по  которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.  

Пунктом 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случаях:  

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;  

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)  превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;  

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней);  

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы,  повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления  предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства  Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые  акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика,  исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным  увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию  при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов,  обосновывающих такое предложение;  

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного  характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

Подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии  документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и  неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о  списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в  случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных  обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным  документом.  

Суд обращает внимание, что сумма штрафа не превышает 5 процентов цены  контракта (10 000 / 43 476 932,40 * 100 = 0,02 %).  

Кроме того, обязательства по контракту исполнены ответчиком, что  подтверждается подписанной сторонами первичной отчетной документацией формы КС- 2, КС-3, сведениями об исполнении муниципального контракта на официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок.  

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик  обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства  по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик  осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за  исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение  истцом требований приведенного законодательства. В соответствии с правовой позицией  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в  определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный  порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление  действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая,  что сумма начисленного штрафа не превышает 5 процентов цены контракта, контракт  исполнен, суд приходит к выводу о необходимости применения правил о списании  неустойки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 N 783, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки не  подлежат удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса  Российской Федерации и согласно письма Департамента налоговой и таможенной  политики Минфина России от 05.10.2016 № 03-05-04-03/57817, Государственные  казенные учреждения при их обращении за совершением юридически значимых действий,  в том числе и при обращении в суды, освобождаются от уплаты государственной  пошлины.  

МКУ г. Сочи «УАД» является некоммерческой организацией, выполняющей  публично-правовые функции. Поскольку при заключении Контракта муниципальное  казенное учреждение города Сочи «Управление автомобильных дорог» действовало в  интересах и от имени муниципального образования, учреждение освобождается от уплаты  государственной пошлины, что подтверждается «Разъяснениями органов исполнительной  власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере», 2016, №  6 и Определением Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587 по делу № А7629996/2017.  

При таких обстоятельствах, вопрос о распределении расходов по уплате  госпошлины судом не рассматривается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 121-123, 137,  156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о смене наименования удовлетворить.  

Считать наименование истца: Муниципальное казенное учреждение  

муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края  

«Управление автомобильных дорог». В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Д.Ю. Поляков