Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17708/2025

24 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальное конструкторское объединение химических источников тока» (ОГРН 

<

***> от 22.10.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, улица совхозная, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Техгеобур» (ОГРН 

<

***> от 11.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 443080, самарская область, 

<

...>) о взыскании задолженности по УПД № КА122 от 31.03.2025 спецификации № 30 от 20.03.2025 в размере 6 703 200 рублей, штрафа в связи с нарушением сроков оплаты в размере 516 146 рублей 40 копеек, задолженности по УПД № КА149 от 21.04.2025 спецификации № 31 от 14.04.2025 в размере 4 788 000 рублей, штрафа в размере 268 128  рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспериментальное конструкторское объединение химических источников тока» (далее – истец, ООО «ЭКОХИТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техгеобур» (далее – ответчик, ООО «ТЕХГЕОБУР») о взыскании задолженности по УПД № КА122 от 31.03.2025 спецификации № 30 от 20.03.2025 в размере 6 703 200 рублей, штрафа в связи с нарушением сроков оплаты в размере 516 146 рублей 40 копеек, задолженности по УПД № КА149 от 21.04.2025 спецификации № 31 от 14.04.2025 в размере 4 788 000 рублей, штрафа в размере 268 128 рублей.

До начала судебного заседания истец представил пояснения к исковому заявлению, гарантийное письмо ответчика № 223 от 31.10.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭКОХИТ» (поставщик) и ООО «ТЕХГЕОБУР» (покупатель) заключен договор поставки литиевых элементов питания и литиевых батарей для телеметрических систем и геофизического оборудования от 31.01.2023 № 108/КС (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.2 договора).

Наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, сроки и порядок поставки товара, цена за единицу и общая стоимость товара определяются сторонами для каждой партии в спецификации. Стороны признают согласованными приложения и неотъемлемыми частями договора спецификации, универсального передаточного документа (УПД) и счета (пункт 1.4 договора).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными после отправки оригиналов УПД в адрес покупателя и подписания УПД покупателем/грузополучателем (пункт 8.5 договора).

Обязательства покупателя считаются выполненными после принятия, оплаты товара и отправки в адрес поставщика подписанных оригиналов УПД (пункт 8.6 договора).

Как следует из приложения № 1 к договору - спецификации № 30 от 20.03.2025 сторонами достигнуто соглашение по поставке литиевых батарей LBT 2837-28,8 Smart5 в количестве 70 штук стоимостью 95 760 рублей штука, общая сумма спецификации составляет 6 703 200 рублей, в том числе НДС 20% - 1 117 200 рублей.

Сторонами согласованы условия поставки и оплаты: цена на партию товара фиксируется в российских рублях; оплата производится в российских рублях на расчётный счёт поставщика; оплата в размере 100%, в том числе 20% НДС, производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения товара на склад покупателя; срок отгрузки партии литиевой батареи в течение 10 рабочих дней с момента обмена обоюдно подписанными электронными копиями данной спецификации, при отсутствии просроченной задолженности по предыдущим поставкам; поставка осуществляется с правом досрочной и частичной отгрузки; поставщик доставляет товар по адресу покупателя: 

<

...>, утилизация включена в стоимость товара.

Истец поставил покупателю литиевые батареи LBT 2837-28,8 Smart5 в количестве 70 штук надлежащего качества, в согласованном объеме и сроки, что подтверждается универсальным передаточным документом № КА-122 от 31.03.2025, подписанным покупателем без замечаний 31.03.2025, актом сверки взаимных расчетов от 13.08.2025. Срок оплаты по УПД № КА-122 от 31.03.2025 наступил 30.05.2025.

Задолженность за поставленный товар составляет 6 703 200 рублей, в том числе НДС 20% - 1 117 200 рублей.

Приложением № 1 к договору - спецификации № 31 от 14.04.2025 сторонами достигнуто соглашение по поставке литиевых батарей LBT 2837-28,8 Smart5 в количестве 50 штук стоимостью 95 760 рублей штука, общая сумма спецификации составляет: 4 788 000 рублей, в том числе НДС 20% - 798 000 рублей.

Истец поставил покупателю литиевые батареи LBT 2837-28,8 Smart5 в количестве 50 штук надлежащего качества, в согласованном объеме и сроки, что подтверждается универсальным передаточным документом № КА-149 от 21.04.2025, подписанным покупателем без замечаний 21.04.2025, актом сверки взаимных расчетов от 13.08.2025, срок оплаты по УПД № КА-149 от 21.04.2025 наступил 20.06.2025.

Задолженность за поставленный товар составляет 4 788 000 рублей, в том числе НДС 20% - 798 000 рублей.

14.07.2025 направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности за поставленный товар по УПД № КА-122 от 31.03.2025 и УПД № КА-149 от 21.04.2025 в размере 11 491 200 рублей и уплате штрафа в соответствии с пунктом 9.3 договора в размере 393 573,60 рублей.

Претензия направлена в адрес ответчика почтовым сообщением заказным письмом и получена ответчиком 25.07.2025 в почтовом отделении 443080 г. Самара.

В установленный пунктом 12.2 договора срок до 11.08.2025 ответа на досудебную претензию от ответчика не поступило, задолженность перед истцом не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «ЭХОКИТ» в арбитражный суд.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки обществом товар в рамках договора подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией - УПД, подписанными сторонами спорных правоотношений без предъявления претензий, замечаний по качеству, количеству товара.

Следовательно, передаточные документы подтверждают факт принятия товара по ним и свидетельствуют о наличии встречного обязательства по их оплате.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар не оплатил в полном объёме, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу № КА122 от 31.03.2025 (спецификация № 30 от 20.03.2025) в размере 6 703 200 рублей, по универсальному передаточному документу № КА149 от 21.04.2025 (спецификация № 31 от 14.04.2025) в размере 4 788 000 рублей, не представил.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки, при этом доказательства исполнения обязательств по оплате товара не представлены, исковые требования о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу № КА122 от 31.03.2025 (спецификация № 30 от 20.03.2025) в размере 6 703 200 рублей, по универсальному передаточному документу № КА149 от 21.04.2025 (спецификация № 31 от 14.04.2025) в размере 4 788 000 рублей является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную оплату поставленного товара поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты штрафа в размере 0,1% от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы (пункт 9.3 договора).

Факт нарушения пункта 9.3 договора не оспаривается ответчиком и документально не опровергнут с его стороны.

Взыскиваемый с ответчика размер штрафа по универсальному передаточному документу № КА122 от 31.03.2025 (спецификация № 30 от 20.03.2025) в связи с нарушением сроков оплаты в размере 516 146,40 рублей, по универсальному передаточному документу № КА149 от 21.04.2025 (спецификация № 31 от 14.04.2025) в размере 268 128 рублей, соответствует условиям пункта 9.3 договора.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, судом учтена компенсационная природа неустойки, размер и условия применения которой согласованы сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора, при этом определено отсутствие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании чего суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой штрафной санкции.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 347 755 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техгеобур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальное конструкторское объединение химических источников тока» задолженность по универсальному передаточному документу № КА122 от 31.03.2025 (спецификация № 30 от 20.03.2025) в размере 6 703 200 рублей, штраф в связи с нарушением сроков оплаты в размере 516 146 рублей 40 копеек, задолженность по универсальному передаточному документу № КА149 от 21.04.2025 (спецификация № 31 от 14.04.2025) в размере 4 788 000 рублей, штраф в связи с нарушением сроков оплаты в размере 268 128 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 347 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина