АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11376/2018

г. Иркутск

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>, офис 132А)

к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЕдинСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664082, 

<

...>) 

о взыскании 751 299 рублей 74 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.04.2018 № 26,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

акционерное общество «СибирьЭнергоТрейд» (далее – истец, АО «СибирьЭнергоТрейд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЕдинСтрой» (далее – ответчик, ООО «БайкалЕдинСтрой») о взыскании 1 757 376 рублей 42 копеек, из них: 751 299 рублей 74 копейки – неотработанный аванс по договору подряда № 102-2016 от 30.08.2016, 1 006 076 рублей 73 копейки – штраф за просрочку выполнения работ по договору.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа за просрочку выполнения работ по договору. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В оставшейся части истец исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору подряда № 102-2016 от 30.08.2016 в сумме 751 299 рублей 74 копейки. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.   

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БайкалЕдинСтрой» установлено следующее место нахождения: 664082, 

<

...>.    

Определение суда от 23.08.2018 об отложении судебного разбирательства направлено судом по установленному адресу ответчика.     

Почтовое отправление № 66402527721448 с определением об отложении судебного разбирательства, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения. 

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (06.09.2018, 09.09.2018) направлялось извещение о необходимости получения заказных почтовых отправлений, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска.      

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска уведомил суд. 

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.09.2018.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.      

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между АО «СибирьЭнергоТрейд» (заказчиком) и ООО «БайкалЕдинСтрой» (подрядчиком) 30.08.2016 заключен договор подряда № 102-2016 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы для заказчика в объеме, предусмотренном договором и в соответствии с проектной и рабочей документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора). 

Проектная и рабочая документация является обязательной при выполнении подрядчиком работ, предусмотренных договором. На момент заключения настоящего Договора, проектная и рабочая документация, необходимая для выполнения работ по договору, передана подрядчику в полном объеме (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора результатом работ подрядчика по договору является:

- завершение строительства индивидуальных жилых домов (строительные номера № 90, 91, 92, 93) в н.п. Новолисиха, 1-я очередь строительства (объекты строительства), предназначенные для продажи (передачи) третьим липам (покупателям, дольщикам) (пункт 1.2.1); 

- завершение строительства каждого индивидуального жилого дома в сроки установленные приложением № 2 «График производства работ» (пункт 1.3.2); 

- выполнение этапов работ, предусмотренных в разделе «Наименование» приложением № 2 «График производства работ», в сроки, предусмотренные указанным приложением (пункт 1.3.3). 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.09.2016 общая стоимость работ, с учетом изменения объема работ, указанного в пунктах 2 и 3 дополнительного соглашения, составляет 5 030 383 рубля 64 копейки, в том числе НДС (18%) 767 346 рублей 66 копеек. 

Цена договора в целом и каждого этапа работ в отдельности определяется локальными ресурсными сметными расчетами, подписанными обеими сторонами (пункт 2.1.1 Договора).

Стороны пришли к соглашению, что не менее 70% цены работ по договору должно быть оплачено (зачтено) на основании заключенных между сторонами договоров долевого участия в строительстве в отношении объекта недвижимости, находящегося в ЖК «Байкальский Форт» по адресу: 

<

...> (м-он Солнечный), а именно: квартира № 49, блок-секция № 2, 14 этаж. Для чего Стороны в течение месяца с даты заключения Договора оформляют договоры долевого участия в строительстве в отношении вышеуказанных объектов недвижимости (пункт 2.1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1.3 Договора сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате в денежной форме, определяется по следующей формуле: сумма платежа = 100 % суммы по КС 3 - минус 10 % гарантийного обеспечения - минус 70 % от общей суммы заключенных и зарегистрированных договоров долевого участия на подрядчика.

Цена работ, выполняемых по договору, определена на основании локального ресурсного сметного расчета (приложение № 1 к Договору) (пункт 2.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 2.12 Договора оплата принятых работ производится заказчиком в течение 60 дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3, оформленных на основании фактически выполненных подрядчиком работ и предоставленной документации по форме и содержанию, соответствующей требованиям Договора и законодательству РФ.

В разделе 5 Договора стороны определили сроки выполнения работ. 

Так, сроки выполнения строительно-монтажных работ (перечень, начальные, промежуточные, конечные сроки) определены в соответствии с приложением № 2 «График производства работ» (пункт 5.1).

Изменение сроков выполнения работ (сроков выполнения отдельных этапов работ), производится путем заключения сторонами дополнительного соглашения к Договору (пункт 5.2).

Подрядчик обязан передать заказчику законченный строительством объект по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11), который должен быть подписан членами приёмочной комиссии при условии отсутствия замечаний заказчика к качеству и объему выполненных работ (пункт 5.3).

Срок окончания работ по договору, а также сроки выполнения отдельных этапов работ может быть продлен в исключительных случаях и только в случае согласия обоих сторон по договору (пункт 5.4).

Дополнительным соглашением № 3 от 26.04.2017 к Договору стороны внесли изменения в График производства работ (приложение № 3 к Договору). 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы, указанные в пункте 1.1 Договора, в сроки указанные в Календарном плане выполнения работ (приложение №1). Изменение срока выполнения работ осуществляется только по письменному соглашению сторон (пункт 2.2 Договора).

В качестве предоплаты за выполненные работы ответчику была передана квартира в ЖК Байкальский форт, расположенная по адресу: 

<

...> б/с № 2, квартира № 49, стоимостью 4 482 597 рублей, что подтверждается пунктом 2.1.2 Договора, а также заключенным 30.03.2016 между АО «СибирьЭнергоТрейд» (застройщик) и ООО «БайкалЕдинСтрой» (дольщик) договором участия в долевом строительстве № 113/54/ИД-12/16, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 03.11.2016, номер регистрации 38-38/001-38/001/035/2016-7818/1.  

Кроме того, истцом за выполнение подрядчиком работ по Договору в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3680 от 27.09.2016. 

Таким образом, общая сумма внесенных ответчику денежных средств составила 4 732 597 рублей. 

Ответчиком обязательства по выполнению работ исполнены частично на сумму 4 458 420 рублей 44 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 от 24.08.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.08.2016 на общую сумму 872 999 рублей 36 копеек, актами о приемке выполненных работ №№13,14,15,16,17,18,19,20 от 26.09.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 26.09.2016 на общую сумму 1 827 045 рублей 58 копеек, актами о приемке выполненных работ №№21,22,23,24,25,27,28,29, 30,31,32,33,34,35,37,38,39,40 от 01.06.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 01.06.2017 на сумму 1 758 375 рублей 50 копеек. 

В ходе комиссионного осмотра объектов строительства обнаружено, что часть выполненных работ была сделана с недостатками, а именно: отмостка, отделка фасада по периметру домов (штукатурка по утеплителю с окраской и цокольной плиткой), прокладка вентиляционных коробов в чердачном помещении, что отражено в актах комиссионного осмотра от 02.06.2017. 

Истец осуществил расчет стоимости некачественно выполненных работ и направил в адрес подрядчика претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков в сумме 477 123 рубля 18 копеек. 

Подрядчик письмом № 150 от 22.12.2017 с предъявленным требованием о ненадлежащем качестве выполненных работ согласился, предложил уменьшить стоимость выполненных работ на заявленную сумму некачественно выполненных работ.

Таким образом, стоимость принятых работ, за вычетом некачественно выполненных работ, составила 3 981 297 рублей 26 копеек. 

Дальнейшее выполнение подрядчиком работ не последовало, подрядчик покинул строительную площадку, тем самым нарушил обязательства по договору в части соблюдения сроков строительства - не закончил работы к конечному сроку 10.06.2017, не передал объекты строительства заказчику, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от договора, о чем заказчик уведомил подрядчика письмом № 223 от 26.07.2018. 

Впоследствии АО «СибирьЭнергоТрейд» собственными силами окончило строительство индивидуальных жилых домов (строительные №№ 90-93) и ввело их в эксплуатацию, о чем выдано разрешение от 19.05.2017 № RU 38-508316-7-2015/ю. 

Кроме того, 05.09.2017 в адрес подрядчика была направлена претензия № 286 о возврате суммы неосновательного обогащения, выразившегося в неотработанном авансе в сумме 751 299 рублей 74 копейки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Поскольку работы ответчиком в полном объеме не осуществлены, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию 

предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Проанализировав условия Договора № 102-2016 от 30.08.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Следовательно, в силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относятся объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, определяемые технической документацией, а также сроки выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора подряда, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: 

- предмет договора определен пунктами 1.1, 1.3 Договора;

- сроки выполнения работ установлены Графиком выполнения работ (приложение № 3 к Договору). 

При таких обстоятельствах суд считает договор подряда № 102-2016 от 30.08.2016 заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Условиями Договора, а именно графиком выполнения работ, стороны предусмотрели, что работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 01.06.2017.   

Заказчик своевременно выполнил свои обязательства по внесению предоплаты в сумме 4 732 597 рублей, что подтверждается следующими доказательствами. 

Ответчику была передана квартира в ЖК Байкальский форт, расположенная по адресу: 

<

...> б/с № 2, квартира № 49 стоимостью 4 482 597 рублей, что подтверждается пунктом 2.1.2 Договора, а также заключенным 30.03.2016 между АО «СибирьЭнергоТрейд» (застройщик) и ООО «БайкалЕдинСтрой» (дольщик) договором участия в долевом строительстве №113/54/ИД-12/16. Договор участия в долевом строительстве №113/54/ИД-12/16 от 30.03.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 03.11.2016, номер регистрации 38-38/001-38/001/035/2016-7818/1.

Факт получения квартиры ответчиком не оспорен. Кроме того, подтверждается подписанным со стороны ответчика без замечаний актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, отражающим приемку спорной квартиры. 

Кроме того, истцом за выполнение подрядчиком работ по Договору перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3680 от 27.09.2016. Факт получения указанных денежных средств ответчик не оспорил. 

Ответчиком обязательства по выполнению работ исполнены частично на сумму 4 458 420 рублей 44 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 от 24.08.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.08.2016 на общую сумму 872 999 рублей 36 копеек, актами о приемке выполненных работ №№13,14,15,16,17,18,19,20 от 26.09.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 26.09.2016 на общую сумму 1 827 045 рублей 58 копеек, актами о приемке выполненных работ №№21,22,23,24,25,27,28,29, 30,31,32,33,34,35,37,38,39,40 от 01.06.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 01.06.2017 на сумму 1 758 375 рублей 50 копеек. 

В ходе комиссионного осмотра объектов строительства обнаружено, что часть выполненных работ была сделана с недостатками, отраженными в актах комиссионного осмотра от 02.06.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Истец осуществил расчет стоимости некачественно выполненных работ и направил в адрес подрядчика претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков в сумме 477 123 рубля 18 копеек. 

Подрядчик письмом № 150 от 22.12.2017 с предъявленным требованием о ненадлежащем качестве выполненных работ согласился, предложил уменьшить стоимость выполненных работ на заявленную сумму некачественно выполненных работ. Кроме того, факт согласия ответчика с размером убытков в сумме 477 123 рубля 18 копеек, понесенных в результате некачественно выполненных работ, подтверждается подписанным и скрепленным печатью организации со стороны ответчика без замечаний актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, отражающим данную сумму как поступления в возмещение причиненных организации убытков. 

Таким образом, с учетом соразмерного уменьшения установленной за работу цены, стоимость принятых заказчиком качественно выполненных работ оставила 3 981 297 рублей 26 копеек. 

Ответчик к дальнейшему выполнению работ не приступил, работы в полном объеме не выполнил, результат работ не сдал. 

Согласно пояснениям представителя АО «СибирьЭнергоТрейд», данным в ходе судебного заседания, с целью завершения строительства объектов к выполнению работ были привлечены третьи лица, в настоящее время работы выполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию.   

Указанные обстоятельства ответчиком напрямую не оспорены, следовательно, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Согласно пункту 11.1 Договор может быть расторгнут в результате одностороннего отказа от исполнения Договора одной из сторон в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Договора, уплатив Подрядчику часть предусмотренной Договором цены, пропорционально части работы, принятой Заказчиком и выполненной Подрядчиком до дня получения уведомления отказе Заказчика от исполнения Договора, При этом Заказчик вправе потребовать от Подрядчика передачи ему результата незавершенной работы. Заказчик обязан направить в адрес Подрядчика уведомление не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку результат работ не был достигнут, работы подрядчиком не сданы, заказчик выполнил данные работы в оставшейся части самостоятельно, то действия АО «СибирьЭнергоТрейд» по отказу от исполнения договора строительного подряда в порядке статьи 717 ГК РФ являются правомерными.    

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Заказчик воспользовался закрепленным в договоре правом, и отказался от договора, направив подрядчику уведомление № 223 от 26.07.2018. Указанное письмо направлено ответчику 26.07.2018, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией; почтовое отправление ожидало адресата в отделении связи с 06.08.2018, однако с 06.09.2018 срок его хранения истек, почтовое отправление выслано обратно отправителю. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом возвращенным конвертом, который исследован судом в ходе судебного разбирательства и приобщен к материалам дела, а также распечаткой скриншота страницы официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Отправителем письма факт доставки сообщения в отделение связи доказан, представлены соответствующие доказательства, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своего обязательства по извещению ответчика об одностороннем отказе от договора. 

Поскольку согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/ вышеуказанное письмо ожидало адресата с 06.08.2018 по 06.09.2018 и не было получено последним по обстоятельствам, зависящим от адресата (неявка за его получением), то уведомление считается полученным 06.09.2018, что повлекло соответствующие последствия, а именно договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения с указанной даты.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, суд считает заявленный односторонний отказ законным. 

Из положений части 4 статьи 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, прекращение спорного договора послужило основанием для истребования заказчиком у подрядчика неосновательного обогащения, выразившегося в перечисленной и не возвращенной в рамках договора сумме. 

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго. 

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и положения статей, регулирующих отношения по исполнению договора подряда, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученное до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. 

При этом названная норма права не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до отказа от исполнения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В рассматриваемом случае ответчик, не выполнивший своих обязательств по договору подряда в полном объеме, должен рассматриваться как лицо, неосновательно обогащенное, поскольку с прекращением действия договора у подрядчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса. 

Применительно к рассматриваемому спору неосновательным обогащением на стороне ответчика является сумма, перечисленная подрядчику в качестве предварительной оплаты стоимости подлежащих выполнению работ. 

Как установлено ранее, всего заказчиком исполнено обязательство по оплате работ в рамках спорного Договора на сумму 4 732 597 рублей. Ответчиком в свою очередь исполнены обязательства по Договору с надлежащим качеством на сумму 3 981 297 рублей 26 копеек. 

Таким образом, на стороне подрядчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 751 299 рублей 74 копейки.

Наличие указанной задолженности ответчик не оспорил, каких-либо возражений ни по существу спора, ни по размеру не представил; доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком также не представлено.     

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.   

Кроме того, факт наличия спорной задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанным и не оспоренным сторонами.  

Следует отметить, что согласно указанному акту сверки по данным АО «СибирьЭнергоТрейд» конечное сальдо составляет 604 862 рубля 92 копейки.

Вместе с тем, как установлено судом, а также подтверждено представителем истца, данный акт сверки отражает все имеющиеся между сторонами договорные обязательства. Зачтенная в пользу ответчика сумма 146 436 рублей 82 копейки вытекает из обязательств по договору подряда № 65-2017 от 26.04.2017 и учтена истцом при расчета по этому договору. Отношения сторон по договору подряда № 65-2017 от 26.04.2017 являются предметом разбирательства по иному делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Иркутской области. В подтверждение наличия обязательств по договору подряда № 65-2017 от 26.04.2017 и приемки выполненных работ на сумму, отраженную в акте сверки (146 436 рублей 82 копейки) истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2017., подписанные со стороны АО «СибирьЭнергоТрейд» и ООО «БайкалЕдинСтрой» без каких-либо замечаний и разногласий. 

Таким образом, подписанный со стороны подрядчика и скрепленный печатью общества акт сверки подтверждает наличие задолженности в рамках спорного Договора в заявленной истцом сумме. 

На основании вышеизложенного факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден представленным в материалы дела доказательствами. 

Суд пришел к выводу о том, что ООО «БайкалЕдинСтрой» должно рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, полученные в счет оплаты работ по Договору, после прекращения действия указанного договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, являющаяся неосвоенным авансом. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд платежными поручениями №№ 1244 от 10.05.2018, 1310 от 17.05.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. 

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 751 299 рублей 74 копейки, размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 18 026 рублей.     

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в оставшейся сумме (14 026 рублей) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» от иска в части требований о взыскании штрафа в сумме 1 006 076 рублей 73 копейки. Производство по иску в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалЕдинСтрой» в пользу акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» неосновательное обогащение в сумме 751 299 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалЕдинСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 026 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Н.А. Курц