Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91038/2023

01 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (191015, Санкт-Петербург, пр-кт Суворовский, д. 61а, а/я 27) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза Метростроя» (197349, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 337 306 руб. задолженности,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.11.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.07.2024, ФИО5 по доверенности от 15.07.2024,

установил:

открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза Метростроя» о взыскании 1 337 306 руб. задолженности по договорам аренды.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, суд предложил истцу представить подробный расчет суммы задолженности, ответчику – отзыв в суд в срок до 13.03.2024.

Определение суда от 05.02.2024 сторонами не исполнено.

Определением от 20.03.2024 суд отложил рассмотрение дела, предложил истцу представить подробный расчет суммы задолженности, ответчику – отзыв в суд в срок до 15.05.2024.

Определение суда от 20.03.2024 сторонами не исполнено.

Определением от 05.06.2024 суд отложил рассмотрение дела, предложил истцу представить подробный расчет суммы задолженности, ответчику – отзыв в суд в срок до 01.07.2024.

Определение суда от 05.06.2024 сторонами не исполнено.

От истца в суд 16.07.2024 поступило дополнение, в котором он указал, что представил все имеющиеся у него доказательства в обоснование исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик не исполнил три определения суда, не представил отзыв заблаговременно в суд и не направил его истцу.

Непредставление ответчиком отзыва заблаговременно до судебного заседания, и его не направление его истцу является процессуальным риском ответчика.

Принимая во внимание принципы равноправия и состязательности арбитражного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика  о приобщении к материалам дела отзыва.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражали.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 сентября 2021 года (резолютивная часть 31 августа 2021 года) по делу № А56-432/2019 открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, конкурсный убавляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Как указал управляющий, по данным бухгалтерского учета ОАО «МЕТРОСТРОЙ», за ООО «Автобаза Метростроя» числится дебиторская задолженность в общем размере 1 337 306 руб., которая образовалась по договорам аренды:

Наименование

ИНН

За что числится задолженность

Всего

Подтвержденная дебиторами

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Договор аренды № 10 от 23.04.2021г.

34 650,00

34 650,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Счёт на оплату № 31 от 01.02.2021 года (аренда помещения)

30 602,00

30 602,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Счёт на оплату № 33 от 01.02.2021 года (аренда площадки)

16 162,00

16 162,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Счёт на оплату № 35 от 01.02.2021 года (аренда площадки)

41 400,00

41 400,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Счёт на оплату № 32 от 31.03.2021 года (аренда помещения)

30 602,00

30 602,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Счёт на оплату № 34 от 31.03.2021 года (аренда площадки)

16 162,00

16 162,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Счёт на оплату № 36 от 31.03.2021 года (аренда помещения)

41 400,00

41 400,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Счёт на оплату № 52 от 30.04.2021 года (аренда помещения)

30 602,00

30 602,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Счёт на оплату № 53 от 30.04.2021 года (аренда площадки)

16 162,00

16 162,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Счёт на оплату № 54 от 30.04.2021 года(аренда помещения)

41 400,00

41 400,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Счёт на оплату № 62 от 31.05.2021 года (аренда помещения)

30 602,00

30 602,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Счёт на оплату № 63 от 31.05.2021 года (аренда площадки)

16 162,00

16 162,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Счёт на оплату № 64 от 31.05.2021 года(аренда помещения)

41 400,00

41 400,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Договор аренды №686/21 от 31.01.2021г.

122 408,00

122 408,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Договор аренды №687/21 от 31.01.2021г.

64 648,00

64 648,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Договор аренды №688/21 от 31.01.2021г.

165 600,00

165 600,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Договор аренды № 589/20 от 01.07.2020г. (площадка)

48 486,00

48 486,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Договор аренды №531/19 от 31.12.2019г. (площадка)

64 648,00

64 648,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Договор аренды № 556/20 от 28.02.2020г. (офис)

153 010,00

153 010,00

ООО «Автобаза Метростроя»

<

***>

Договор аренды № 557/20 от 28.02.2020г. (помещение)

331 200,00

331 200,00

Конкурсный управляющий ОАО «МЕТРОСТРОЙ» направил ООО «Автобаза Метростроя» запрос-претензию арбитражного управляющего на предоставление сведений в порядке статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, в которой просил ООО «Автобаза Метростроя» при подтверждении задолженности в полном объеме или в части, а также в случае наличия долга перед ОАО «МЕТРОСТРОЙ» по иным обязательствам незамедлительно погасить долг, а также указывал о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий первичных документов и информации, связанной с возникновением задолженности ООО «Автобаза Метростроя» перед ОАО «МЕТРОСТРОЙ».

Поскольку требования претензии исполнены, конкурсный управляющий обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела копии договоров аренды № 686/21 от 31.01.2021, № 687/21 от 31.01.2021, № 688/21 от 31.01.2021, № 589/20 от 01.07.2020,  № 531/19 от 31.12.2019, № 556/20 от 28.02.2020, № 557/20 от 28.02.2020, акты приема передачи к ним и протоколы согласования размера арендной платы.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по указанным договорам составила 1 337 306 руб.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы по указанным договорам ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Мотивированные письменные возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик в срок, неоднократно установленный судом, не направил.

В судебном заседании представитель ответчика устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных в иске требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В данном случае, принимая во внимание даты заключения договоров аренды, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не истек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Автобаза Метростроя» о приобщении к материалам дела отзыва отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобаза Метростроя» в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» 1 337 306 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобаза Метростроя» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 373 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.