﻿  

 

  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-2418/2021

г. Калуга

19 ноября  2021

 

Дело рассмотрено 17.11.2021.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

 

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

 

от АО "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. (г. Воронеж,  Рабочий проспект, д. 101Б) 

 

от ООО "Верона" (ОГРН 1107746158013, ИНН 7714802154) 

 

от УФССП России по Воронежской области (г. Воронеж,  ул. Краснознаменная, д.2)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А14-2418/2021,

 

                                               У С Т А Н О В И Л:      

 

        Акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2020 №17561/20/36058-ИП.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе АО "Воронежская горэлектросеть"  просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами всех обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2018 по делу №А14-38/2017 с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭлектроПоставщик» взыскано 1840990руб. основного долга и 31410руб. расходов по госпошлине. 

 Определениями Арбитражного суда Воронежской области произведена замена взыскателя ООО "Торговый дом ЭлектроПоставщик" на правопреемника ООО "Верона" и должника МУП "Воронежская горэлектросеть" на правопреемника АО "Воронежская горэлектросеть".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мисевич В.А. от 23.04.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №015130783 и заявления о возбуждении исполнительного производства, подписанного генеральным директором ООО «Верона» Мургиным А.Н., возбуждено исполнительное производство №17561/20/36058-ИП. 

Не согласившись с данным постановлением, АО "Воронежская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. 

Частью 2 статьи 53 Закона №229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Как установлено судами, исполнительный лист, соответствующий требованиям статьи 13 Закона №229-ФЗ, предъявлен взыскателем в установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве трехлетний срок, заявление о возбуждении исполнительного производства от имени ООО «Верона» подано и подписано генеральным директором Мургиным А.Н.

 Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц относительно генерального директора ООО "Верона" Мургина А.Н., имеющего право без доверенности действовать от имени общества, должником не опровергнуты.

 Оснований для вывода о том, что у ООО «Верона» отсутствовала воля на принудительное взыскание присужденных судом сумм задолженности, судами по настоящему делу не установлено.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов АО "Воронежская горэлектросеть", которое не предприняло попыток для исполнения судебного акта и выплате установленной судом задолженности, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы АО "Воронежская горэлектросеть", заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, в связи  с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А14-2418/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                              Е.Н. Чаусова      

        

Судьи                                                                            Ю.В. Бутченко

                                                                                                  

                                                                                       Е.А. Радюгина