АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7746/24 

Екатеринбург

11 февраля 2025 г.

Дело № А50-11634/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2024 по делу № А50-11634/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель Муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024 № 059-19-01-45-72).

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт» (далее – общество «Сантехкомфорт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (далее - Департамент) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2023 по 31.03.2024 в сумме 119 345 руб. 78 коп., пеней, начисленных за период с 11.03.2023 по 30.04.2024 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в сумме 14 619 руб. 20 коп., с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Департамент обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 в удовлетворении ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2024 по делу № А50- 11634/2024 отказано. Апелляционная жалоба с приложением возвращена Департаменту.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель жалобы указывает, что в соответствии с выпиской от 29.05.2024 нежилое помещение площадью 127,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в реестре муниципального имущества города Перми не значится, исключено распоряжением начальника департамента от 15.02.2024 № 059-19-01-10-258 на основании протокола общего собрания собственников МКД от 23.10.2023 № 38 в связи со своим назначением – помещение относится к общему имуществу здания, право на которое возникло в момент приватизации первого помещения в доме.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что обязанность по оплате расходов на коммунальные услуги в отношении нежилых помещений площадью 356,5 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, должна быть возложена на муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (далее – учреждение «СМИ»),  которое создано для коммунального обслуживания муниципальных объектов, временно не переданных в пользование третьим лицам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «Сантехкомфорт», являясь управляющей организацией на основании договора, заключенного между обществом «Сантехкомфорт» (исполнитель) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (заказчик), с февраля 2023 года по март 2024 года оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Муниципальное образование «город Пермь» в период с 01.02.2023 по 28.01.2024 являлось собственником нежилых помещений общей площадью 356,5 кв.м., расположенных в указанном МКД (помещения кадастровый номер 59:01:1713022:239, 59:01:1713022:228, 59:01:1713022:67), а в период с 29.01.2024 по 31.03.2024 - собственником нежилых помещений общей площадью 228,6 кв.м. (помещения кадастровый номер 59:01:1713022:239, 59:01:1713022:228), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества. 

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 119 345  руб. 78 коп. по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных с февраля 2023 года по март 2024 года, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, исходя из наличия у муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента как собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме обязанности нести расходы на оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также доказанности факта оказания ответчику услуг, их объема и стоимости, удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.02.2023 по 28.01.2024 нежилые помещения общей площадью 356,5 кв.м., расположенные в  МКД по адресу 

<

...> (помещения кадастровый номер 59:01:1713022:239, 59:01:1713022:228, 59:01:1713022:67), а в период с 29.01.2024 по 31.03.2024 - общей площадью 228,6 кв.м. (помещения кадастровый номер 59:01:1713022:239, 59:01:1713022:228) находились в собственности муниципального образования «город Пермь», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2015 № 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 № 305-ЭС15-7931 и от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319 сведения Единого государственного реестра недвижимости обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Частью 1статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

С учетом изложенного, установив, что в спорный период в Едином государственном реестре недвижимости право собственности в отношении спорных нежилых помещений было зарегистрировано за муниципальным образованием «город Пермь», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что муниципальное образование «город Пермь» в силу прямого указания закона  как собственник помещений должно нести расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом в отношении принадлежащих ему помещений, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, в том числе и в части взыскания неустойки (ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности до момента его исключения не является доказательством права собственности, поскольку причиной исключения стало отнесение помещения к общему имуществу здания, право на которое возникло в момент приватизации первого помещения в доме, отклоняются судом округа на основании статьи 8.1 ГК РФ, поскольку, как указано ранее, сведения ЕГРН обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее регистрации право считается существующим с момента внесения в реестр соответствующих сведений и до момента их исключения из реестра.

С учетом того, что нежилые помещения в спорный период согласно выписке из ЕГРН находились в собственности муниципального образования, суд первой инстанции правомерно признал муниципальное образование «город Пермь» в лице Департамента надлежащим ответчиком.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что между Департаментом и учреждением «СМИ» заключен договор от 03.09.2019 № 15/09 на обеспечение технической эксплуатации и содержание части объектов имущества, входящих в муниципальную казну города Перми, в связи с чем обязанность по уплате соответствующих расходов должна быть возложена на данное учреждение, также отклоняется судом округа с учетом того, что наличие такого договора само по себе не освобождает собственника помещения от внесения платы по содержанию общего имущества при том, что доказательств наличия договора, заключенного между истцом и учреждением «СМИ», как и доказательств передачи спорных помещений в оперативное управление учреждению «СМИ» ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2024 по делу № А50-11634/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.В. Селивёрстова 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

                                                                                     Л.Н. Черемных