АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6252/2023

г. Астрахань

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Каспийского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 10 224 000 руб., неустойки в сумме 495 936 руб., расходов на приобретение стального буксирного троса в размере 379 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022 № МСС-Д-244/2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» в лице Каспийского филиала обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» о взыскании задолженности  в размере 10 224 000 руб., неустойки в сумме 497 088 руб., расходов на приобретение стального буксирного троса в размере 379 000 руб.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя суду не представил.

            На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

            Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

            В судебном заседании, открытом 05.10.2023 в 10 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 06.10.2023 до 09 час. 00 мин.

 

            Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru). 

            После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика. 

            Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении (уменьшении размера) исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки до суммы 495 936 руб.

            Судом уточнение (уменьшение размера) исковых требований принято.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 11.07.2022 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Морская спасательная служба» (Судовладелец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (Фрахтователь) заключен договор № РМРФ/202/22 фрахтования судна «БМС-001» (баржа-площадка для перевозки генеральных грузов методом толкания и буксировки, регистровый номер 180627).

            Федеральным государственным бюджетным учреждением «Морская спасательная служба» (Судовладелец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (Фрахтователь) заключены дополнительные соглашения к договору фрахтования судна № 1 от 25.08.2022, № 2 от 06.09.2022 и № 3 от 16.12.2022.

            Период оказания услуг в рамках заключенного договора, составил 71 сутки, что подтверждается актом ввода судна во фрахт от 23.09.2022, актом вывода судна из фрахта от 02.12.2022, а так же дополнительным соглашением № 3 от 16.12.2023 к договору.

            Услуги в рамках договора фрахтования судна, были оказаны истцом в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг № 6/ГУ-000194 от 30.09.2022 на сумму 1 152 000 руб., в том числе НДС 20 %, № 6/ГУ-000217 от 31.10.2022 на сумму 4 464 000 руб., в том числе НДС 20 %, № 6/ГУ-000240 от 30.11.2022 на сумму 4 320 000 руб., в том числе НДС 20 % и № 6/ГУ-000241 от 05.12.2022 на сумму 288 000 руб., в том числе НДС 20 %.

            Согласно Боксу 24 договора, оплата фрахта осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Фрахтователем от Судовладельца счета и счета-фактуры и после подписания сторонами акта выполненных работ.

            Указанные документы были направлены сопроводительными письмами № 1572/04 от 04.10.2022, № 1800/04 от 07.11.2022, № 2031/04 от 07.12.2022 и получены ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, задолженность перед истцом составила 10 224 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.02.2023 № 272/01 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не поступило. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

            Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Факт нахождения судна в аренде у ответчика подтверждается материалами дела (акт ввода судна во фрахт от 23.09.2022, акт вывода судна из фрахта от 02.12.2022).

Подписанные сторонами двусторонние акты № 6/ГУ-000194 от 30.09.2022,  № 6/ГУ-000217 от 31.10.2022, № 6/ГУ-000240 от 30.11.2022, № 6/ГУ-000241 от 05.12.2022 подтверждают факт надлежащего исполнения договорных обязательств истцом и отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 10 224 000 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

            В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания основного долга по договору в размере 10 224 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 (е) договора, оплата фрахта и дисбурсментских расходов Фрахтователя должна быть получена в течение количества дней, указанных в Боксе 24 (30 (тридцать) календарных дней с момента получения Фрахтователем от Судовладельца счета и счета-фактуры и после подписания Сторонами Акта выполненных работ), после получения счета. 

Если платеж не получен Судовладельцем в течение 5 банковских дней после даты, когда должна была быть произведена оплата, Судовладелец вправе начислять пени по ставке, указанной в Боксе 25 (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в каждом периоде просрочки, за каждый календарный день просрочки платежа), на причитающуюся сумму с даты и включая дату, когда должна была быть произведена оплата и до получения платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 495 936 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

            В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

            Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в период действия договора фрахтования, действиями работников истца в ходе проведения буксировочных операций были нанесены повреждения Судну, а именно был выведен из строя буксирный трос. 

            Данный факт зафиксирован сторонами в акте вывода Судна из фрахта от 02.12.2023.

            В соответствии с пунктом 2 подписанного сторонами дополнительного соглашения № 3 от 16.12.2022 к договору фрахтования судна № РМРФ/202/22 от 11.07.2022 Фрахтователь обязался оплатить замену или приобрести самостоятельно для последующей передачи Судовладельцу, следующее имущество на Судне: аварийный буксирный трос (D-39 мм., L-8 м.) (повреждения в средней части аварийного буксировочного троса, выведен из строя при выполнении буксировочных операций).

 

            17.01.2023 истец направил в адрес ответчика письмо о предоставлении информации о принятых им мерах, либо планируемых действиях, направленных на приобретение или компенсацию стоимости аварийного буксирного троса. Ответа от ответчика не поступило.

            23.05.2023 по итогам неконкурентного запроса котировок в электронной форме Федеральным государственным бюджетным учреждением «Морская спасательная служба» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ССМ» (ООО «ССМ») (Поставщик) заключен договор № РМРФ/188/23 на поставку стального буксирного троса для судна «БМС-001». Согласно пункту 4.1 цена договора составила 379 000 руб.

            Согласно универсальному передаточному документу от 20.06.2023 № 28 истцу осуществлена поставка стального буксирного троса, согласно платежному поручению № 85550 от 22.06.2023 истцом произведена оплата в размере 379 000 руб.

            В соответствии со ст. 9 (d) договора, если какие-либо буксирные/подъемные тросы и вспомогательные устройства, которые были размещены на борту Судовладельцем или Фрахтователем будут потеряны, повреждены или станут неработоспособными по причине, иной, чем халатность Судовладельца, то Фрахтователь должен оплатить любую замену такого оборудования.

            Учитывая вышеизложенное, требования истца в части возмещения ответчиком расходов на приобретение стального буксирного троса в размере 379 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» суммы задолженности в общем размере 10 603 000 руб. (10 224 000 руб. + 379 000 руб.) и начисленной неустойки в размере 495 936 руб.

           В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 10 603 000 руб., неустойку в размере 495 936 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 495 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева