АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-15415/2019

07 ноября 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019, решение изготовлено в полном объеме 07.11.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного казенное учреждение Республики Крым "Крымздрав"

заинтересованное лицо – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Атлас"

о признании незаконными решения, 

представители сторон в судебное заседание не явились,

                                                        установил:

от Государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18.06.2019 №06/1570-19.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.05.2019 Государственным казенным учреждением Республики Крым "Крымздрав" размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на "Медицинское оборудование (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный; ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной 4-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный, микроконвексный (система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы); ультразвуковой аппарат диагностический универсальный стационарный с 4мя датчиками: конвексный, микроконвексный, линейный, фазированный)"  (извещение №0875200000219000242). 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Атлас" на действия Заказчика при проведении закупки "Медицинское оборудование (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный; ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной 4-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный, микроконвексный (система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы); ультразвуковой аппарат диагностический универсальный стационарный с 4мя датчиками: конвексный, микроконвексный, линейный, фазированный)"  извещение №0875200000219000242.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18.06.2019 по делу №06/1570-19 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Атлас" признана частично обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятым решением заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Как следует из материалов дела, в позиции 10.1.9.6 товара "Ультразвуковой аппарат диагностический универсальный стационарный с 4-мя датчиками: конвексный, микроконвексный, линейный, фазированный" заявителем использована единица измерения "град":

10.1.9.6

Возможность выбора угла сканирования в диапазоне 15-75 град

наличие

ГОСТР №56331-2014 п. 6.4.1.12

Согласно ГОСТ 8.417-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Единицы величин" для измерения углов применяется такая единица измерения, как "градусы", таким образом Заказчиком приописании объекта закупки, без обоснования использована терминология,несоответствующая требования государственного стандарта, что не соответствуеттребованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушает пункт 1части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Техническое задание содержит столбцы «Функциональные, технические, качественные характеристики объекта закупки (товара), единицы измерения», «Значение параметра». Словосочетания «не менее», «не уже», указывающие на минимальные значения параметров находятся в столбце «Функциональные, технические, качественные характеристики объекта закупки (товара), единицы измерения». В силу пункта 4 инструкции по заполнению заявок, по показателям, сопровождающимся фразой «не менее», должен быть предложен товар с точно таким же значением, либо значением, превышающим установленное. 

Таким образом, словосочетания «не менее» и «не уже», как указано в инструкции по заполнению заявок, относятся к значениям параметров и требуют предоставления конкретных значений, равных или превышающих установленные. 

Вместе с тем, наличие словосочетаний, указывающих на минимальность значений, в столбцах, определяющих характеристики товара - «Функциональные, технические, качественные характеристики объекта закупки (товара), единицы измерения», значения о которых должны быть представлены, без содержания в инструкции по заполнению заявок сведений о возможности их изменения участниками Закупки, не позволяют указать конкретное значение,  равное или превышающее установленное, а также определить соответствие закупаемого товара потребностям заявителя, что не соответствует требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Как следует из документации, показатели технического задания были установлены в соответствии с ГОСТ Р 56331-2014, который, в свою очередь, указывает на то, что требования к содержанию и оформлению технических заданий должны соответствовать ГОСТ Р 55719-2013:

№ п/п

Функциональные, технические, качественные характеристики объекта закупки (товара), единицы измерения

Значение

параметра

Соответствие ГОСТ Р

7.1.5.9

Линейный датчик:

возможность

ГОСТ Р №56331-2014 п. 6.1.6

Диапазон частот, МГц, не уже

3,0 -12,0

ГОСТ Р №56331-2014 п. 6.1.6

Линейный размер рабочей поверхности, мм, не менее

38

ГОСТ Р №56331-2014 п. 6.1.6

Глубина проникновения в В- режиме, мм, не менее

100

ГОСТР №56331-2014 п. 6.1.6

Количество элементов, не менее

192

ГОСТР №56331-2014 п. 6.1.6

9.7

Увеличение изображения в режиме реального стоп-кадра (РАИ-зум), не менее

10

ГОСТ Р №56331-2014 п. 6.3.7

9.8

Шкала серого, градаций, не менее

256

ГОСТР №56331-2014 п. 6.3.8

Из ГОСТ Р 56331-2014 также следует, что ответственность за полноту и достаточность технического задания лежит на заказчике. 

ГОСТ Р 55719-2013 установлено, что описание характеристик медицинского оборудования должно быть полным и включать в себя количественные и качественные характеристики.

Отсутствие количественных характеристик, выраженных в виде единиц измерения, при описании медицинского оборудования не соответствует требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе и требованиям, установленным в соответствии с ГОСТ.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд установив, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа имелись основания для признания действий заказчика нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган предоставил доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.     

 

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго