АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-258487/23-183-3503

г. Москва

19 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,  

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО  «Стройплатконструкция» (ИНН 

<

***>) к ИФНС России № 26 по г. Москве (ИНН  

<

***>) об обязании начислить и перечислить проценты на сумму излишне  взысканного налога в размере 5 586 962 руб. 46 коп.,  

при участии: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 18.10.2023), 

от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 05.02.2024), ФИО3 (доверенность от 12.01.2024),  

от третьего лица Департамента экономической политики и развития города Москвы,  Правительства Москвы - ФИО4 (доверенность от 12.04.2023),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 принято к  производству заявление ООО «Стройплатконструкция» к Инспекции Федеральной  налоговой службы № 26 по городу Москве об обязании начислить и перечислить  проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 5 586 962 руб. 46 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, привлечен Департамент экономической политики и развития города Москвы.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, привлечено Правительство Москвы.  

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ООО  «Стройплатконструкция» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по городу  Москве об обязании начислить и перечислить проценты на сумму излишне взысканного  налога в размере 5 586 962 руб. 46 коп.  

Представитель заявителя представил возражения на отзыв.  

Представитель Департамента экономической политики и развития города  Москвы, Правительства Москвы представил отзыв.  

Судом в порядке ст. 41,159,184 АПК РФ приобщены представленные документы.  

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд  от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с  п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству».  

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения  заявленных требований.  

Представитель Департамента экономической политики и развития города  Москвы, Правительства Москвы возражал относительно удовлетворения заявленных  требований.  

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение  представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежат  объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:05:007007:6056,  77:05:0007002:14604, расположенные в здании с кадастровым номером  77:05:0007007:1061 по адресу: 

<

...> (далее - здание).  

Здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный  Постановлениями Правительства Москвы, на 2015 год под пунктом 3795, в Перечень на  2016 год под пунктом 6275, в Перечень на 2017 год под пунктом 15001, в Перечень на  2018 год под пунктом 15238, в Перечень на 2019 год под пунктом 16591, в Перечень на  2020 год под пунктом 16474, в Перечень на 2021 год под пунктом 15474.  

С 2015 г. по 2021 г. заявителем уплачен налог на имущество в размере 17 730 709  руб., налоговая база определена как кадастровая стоимость.  

Решением Московского городского суда от 04.07.2022 г. по делу № 3а-0330/2022  установлено, что принадлежащее налогоплательщику нежилое здание по виду  разрешенного использования земельного участка и по фактическому использованию не  подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ, ст. 1.1 Закона города  Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций», а у  Правительства Москвы не имелось оснований для включения в Перечни здания  административного истца на 2015-2021 гг. по критерию вида фактического  использования здания. В частности, признаны недействующими пункт 3795 Перечня на  2015 год, пункт 6275 Перечня на 2016 год, пункт 15001 Перечня на 2017 год, пункт  15238 Перечня на 2018 год, пункт 16591 Перечня на 2019 год, пункт 16474 Перечня на  2020 год, пункт 15474 Перечня на 2021 год.  

Заявителем 21.12.2022 поданы уточненные налоговые декларации по налогу на  имущество организаций за 2015 г. - 2021 г. Исходя из уточненных налоговых  деклараций по налогу на имущество налог к уплате отсутствует.  

В соответствии с ответом ИФНС России № 26 по г. Москве от 27.02.2023 г.  камеральные налоговые проверки представленных деклараций по налогу на имущество  организаций завершены без нарушений. Уменьшенные суммы налога отражены в  карточке расчетов с бюджетом.  

По состоянию на 24.02.2023 г. на Едином налоговом свете (далее - ЕНС)  заявителя сформировано положительное сальдо в размере 24 920 059 руб. 09 коп. На  конец дня положительное сальдо скорректировано налоговым органом в одностороннем  порядке и составило 18 615 965 руб.  

В соответствии со справкой ИФНС России № 26 по г. Москве № 2023-39235 на  ЕНС заявителя сформировано положительное сальдо в размере 18 594 672 руб.  

Заявителем 29.03.2023 подано заявление о распоряжении путем возврата суммой  денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, на  сумму 17 732 636 руб.  

Так, 04.04.2023 г. заявителю по платежному поручению № 292272 возвращены  17 732 636 руб.  

ООО «Стройплатконструкция» 21.07.2023 направило в ИФНС России № 26 по г.  Москве, УФНС России по г. Москве жалобу о необходимости начислить и уплатить в  пользу ООО «Стройплатконструкция» проценты на сумму излишне взысканного налога  на имущество, исчисленные со дня, следующего за днем взыскания, по день  фактического возврата в соответствии с ч. 4 ст. 79 НК РФ.  

В ответ на жалобу от 21.07.2023 г. ИФНС России № 26 по г. Москве сообщило,  что конвертация по налогам прошла корректно. Пени пересчитаны в автоматическом  режиме, произведено уменьшение начисленной суммы пени в размере 6 304 094 руб. 09  коп. Задолженности по пени нет.  

УФНС России по г. Москве на жалобу от 21.07.2023 г. сообщило, что налог  уплачивался обществом самостоятельно, отсутствует факт излишнего взыскания налога  на имущество, у инспекции не имеется оснований для начисления и уплаты заявителю  процентов в соответствии с п. 4 статьи 79 НК РФ.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением в суд, общество просит возложить на  ИФНС России № 26 по г. Москве обязанность начислить и уплатить проценты на сумму  излишне взысканного налога в пользу ООО «Стройплатконструкция» в размере  

5 586 962 руб. 46 коп. 

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из  следующего.  

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее  - Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 произошло сальдирование расчетов по  разным видам платежей в одной форме учета - Единый налоговый счет.  

Суд отмечает, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется,  прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом  законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть  выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно.  То есть, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью  налогоплательщиков.  

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы  налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по  уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в  отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется  как их кадастровая стоимость).  

На основании абз. 1 п. 1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора,  плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой  денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета  путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном  настоящей статьей.  

Как установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежат объекты  недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:007007:6056, 77:05:007002:14604,  77:05:007007:6056, расположенные в здании с кадастровым номером 77:05:007007:1061  по адресу: 

<

...>.  

 Здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный  

Постановлениями Правительства Москвы, на 2015 год под пунктом 3795, в Перечень на  2016 год под пунктом 6275, в Перечень на 2017 год под пунктом 15001, в Перечень на  2018 год под пунктом 15238, в Перечень на 2019 год под пунктом 16591, в Перечень на  2020 год под пунктом 16474, в Перечень на 2021 год под пунктом 15474.  

Как было отмечено ранее, с 2015 г. по 2021 г. заявителем уплачен налог на  имущество в размере 17 730 709 руб., налоговая база определена как кадастровая  стоимость.  

Впоследствии решением Московского городского суда от 04.07.2022 г. по делу №  3а-0330/2022 установлено, что принадлежащее налогоплательщику нежилое здание по  виду разрешенного использования земельного участка и по фактическому  использованию не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ, ст. 1.1  Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций»,  а у Правительства Москвы не имелось оснований для включения в Перечни здания  административного истца на 2015-2021 гг. по критерию вида фактического  использования здания. Признаны недействующими пункт 3795 Перечня на 2015 год,  пункт 6275 Перечня на 2016 год, пункт 15001 Перечня на 2017 год, пункт 15238  Перечня на 2018 год, пункт 16591 Перечня на 2019 год, пункт 16474 Перечня на 2020  год, пункт 15474 Перечня на 2021 год.  

В соответствии с пунктом 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2023)» возврат сумм налогов, излишне внесенных в  бюджет в результате издания незаконного нормативного правового акта в сфере  налогообложения, осуществляется с выплатой налогоплательщику процентов в порядке  и сроки, установленные для возврата излишне взысканных налогов.  

Законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые  механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней  уплате или излишнем взыскании публичных платежей. Возврат излишне взысканного  налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик  обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о  факте излишнего взыскания с него налога. По своему буквальному содержанию данная  норма связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом  излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух  обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, вовторых,  налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в  повышенном размере.  

Следовательно, установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ трехлетний срок на  обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен  исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за налоговый (отчетный)  период, в котором утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.  

Также Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 19.06.2023 №  305-ЭС23- 2253, от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 отметил, что ограничение права на  возврат налога указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности.  Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются  общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени  возможности требовать возврата ранее внесенных средств, что по сути означает  извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву  стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.  

Установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество  организаций предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти  субъекта РФ не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу  определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской  

Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном  сайте субъекта Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети  «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса). Уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта РФ в течение пяти дней со дня внесения изменений в  перечень направляет указанные изменения в электронной форме в налоговый орган по  субъекту РФ и размещает их на своем официальном сайте или на официальном сайте  субъекта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом  налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая  стоимость имущества, постановлением Правительством Москвы от 14.05.2014 № 257- ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий  (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.  

В городе Москве мероприятия по определению вида фактического  использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей  налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением  подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (пункт 1.2 Порядка).  

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5  Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения сооружения)  и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением  соответствующих фотоматериалов. В случае несогласия с результатами проведения  мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения,  сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта  нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного  ведения, в силу пункта 3.9(1) Порядка вправе обратиться в целях повторного  проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за  годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического  использования. Мероприятия по определению вида фактического использования в  таком случае проводятся в срок не позднее 60 календарных дней со дня поступления  соответствующего обращения.  

Из анализа приведенных положений следует, что о возникновении в будущем  оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой  стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного  налогового периода - из результатов, проведенных уполномоченными органами  мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений,  сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом  возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения  повторного мероприятия.  

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый  период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также  происходит до начала налогового периода.  

 Таким образом, налогоплательщик к началу налогового периода обладает  сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее  принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем  обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для  целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного  правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта  возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода,  

составляющего календарный год. Принятие мер, направленных на пересмотр в  административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание  нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере  контроля и ответственности налогоплательщика.  

С учетом таких особенностей правового регулирования в рассматриваемой  ситуации установленный статьей 79 НК РФ трехлетний срок на обращение  налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со  дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.  

Со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока  уплаты налога на имущество до дня подачи обществом уточненной декларации  (21.12.2022) прошло более трех лет. Учитывая изложенное, лицо, поведение которого  было пассивным с точки зрения вступления в публичные правоотношения по  исключению объекта налогообложения из Перечня и возврату налога, в соответствии с  принципами справедливого налогообложения не должно оказаться в  преимущественном положении по сравнению с лицом, которое такую активность  проявляло, но за пределами трехлетнего срока с даты уплаты налога.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований инспекция также  указывает, что обращение заявителя с требованием о взыскании процентов на сумму  уплаченного налога за периоды с 2015 г. по 2021 г. свидетельствует о злоупотреблении  правом, выраженном в переложении неблагоприятных последствий своего бездействия  на средства городского бюджета.  

При этом, принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового  акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций  осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия таких  мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.  

С учетом достаточной осведомленности общества о включении в Перечень  объекта недвижимости, в котором находятся помещения, принадлежащие  налогоплательщику на праве собственности, а также принимая во внимание наличие  оснований и возможности для своевременного оспаривания указанного факта как в  административном, так и в судебном порядке, что исключило бы создание условий для  искусственного формирования процентов, действия общества в данном случае носят  заведомо недобросовестный характер.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Стройплатконструкция» в удовлетворении заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья Г.Э. Смирнова