АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2392/2025

г. Петропавловск-Камчатский

07 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части оформлено 28 июля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  

исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683003, Камчатский край,  

<

...>)  

к акционерному обществу «Камчатское золото» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>, этаж 13, помещ. 51)  

о взыскании 133 680,95 руб. излишне понесенных расходов на выплату страхового  

обеспечения, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Камчатское золото» (далее – ответчик) о взыскании 133 680,95 руб. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.  

 Определением от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии со  

статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении  

производства по делу, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Обосновывая заявленные исковые требования, истец по тексту искового заявления сослался на выявление в ходе проведения выездной проверки фактов излишне понесенных расходов в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам – работникам ответчика пособий по временной нетрудоспособности и единовременного пособия при рождении ребенка. Считает неправомерным начисление пособия по временной нетрудоспособности ФИО1, который в период нетрудоспособности находился в учебном отпуск. В отношении  

пособия ФИО2 настаивает на непредставлении ответчиком доказательств наличия у указанного лица страхового стажа большей продолжительностью. В части начисления пособия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ссылается на непредставление сведений с места работы другого родителя о том, что пособие при рождении ребенка данному родителю не назначалось. Пояснил, что по результатам проверки принято решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения, которое направлено в адрес ответчика. Поскольку до настоящего времени спорная сумма ответчиком не перечислена, просит взыскать ее с ответчика в судебном порядке.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, по требованиям истца возразил. Считает, что при проведении проверки специалистом-ревизором сделаны преждевременные выводы о допущенной ответчиком переплате. Пояснил, что истцом неправомерно не учтен страховой стаж ФИО2, а именно периоды его работы в Казахстане. В части непредставления сведений с места работы другого родителя в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 настаивает на том, что такие документы в адрес истца направлялись. Полагает, что в случае неполучения таких документов истце обязан был запросить их в течение 5 рабочих дней, однако такие извещения в адрес ответчика не направлялись. Считает, что истцом нарушен порядок рассмотрения материалов проверки, поскольку уведомление о рассмотрении ответчиком от истца получено не было. Ставит под сомнение правомерность проведенной проверки в связи с ненаправлением документов, положенных в основание ее проведения, в адрес ответчика, а также в связи с противоречивостью сведений, содержащихся в решении от 06.05.2024  

 № 41002480000341. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Акционерное общество «Камчатское золото» зарегистрировано в качестве страхователя 15.08.1993.  

06.05.2024 истцом принято решение № 41002480000341 о проведении плановой выездной проверки ответчика на предмет полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.  

В ходе проверки истец пришел к выводу о наличии фактов излишнего несения расходов в отношении следующих застрахованных лиц:  

1) пособия по временной нетрудоспособности: 

ФИО6 – в связи с нахождением указанного лица в  

период с 20.09.2021 по 03.10.2021 в дополнительном учебном отпуске (оплачиваемом),  

ФИО2 – в связи с указанием стажа, не подтвержденного документально;  

2) единовременного пособия при рождении ребенка в отношении 

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с непредставлением сведений с места работы другого родителя о том, что пособие при рождении ребенка данному родителю не назначалось.  

Общая сумма излишне понесенных расходов в связи с назначением пособия по временной нетрудоспособности и единовременного пособия при рождении ребенка составила 133 680,95 руб.  

По результатам проверки истцом оформлен акт выездной проверки от 05.09.2024 № 41002480000345, а также решение от 28.10.2024 № 41002480000348 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.  

04.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в срок до 14.01.2025.  

До настоящего времени указанные расходы ответчиком не возмещены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.  

Частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Под страхователями понимаются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.  

Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

В качестве страховщиков выступают коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.  

К застрахованным лицам частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ отнесены граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию отнесены пособие по временной нетрудоспособности и единовременное пособие при рождении ребенка  

В пункте 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.  

В части 1 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ранее сокращенный как Закон № 255-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.  

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 названного Федерального закона, рождение ребенка (детей) (часть 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат  

обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.  

Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.  

По смыслу приведенных норм объектом правонарушения будут выступать общественные отношения, возникающие в связи с назначением, исчислением и выплатой пособий по временной нетрудоспособности. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).  

Следовательно, излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными истцом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки истец пришел к выводу о неверном исчислении ответчиком пособий по временной нетрудоспособности в отношении ФИО6 и ФИО2.  

Так, ФИО6 20.09.2021 выдан листок нетрудоспособности ЛН № 377367072148 на период с 20.09.2021 по 04.10.2021, в то время как согласно приказу от 15.09.2024 № 10 застрахованное лицо находилось в дополнительном учебном отпуске (оплачиваемом) на период с 20.09.2021 по 03.10.2021.  

Данный факт ответчиком не оспаривался, доказательства отзыва указанного лица из учебного отпуска суду не представлены.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской  

Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.  

С учетом указанной нормы начисление ответчиком пособия по временной нетрудоспособности на период с 20.09.2021 по 03.10.2021 является необоснованным. Сумма излишне понесенных расходов составила 34 079,5 руб.  

При проверке обстоятельств начисления пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 судом установлено, что между сторонами возникли разногласия о длительности стажа работы указанного лица, исходя из которого подлежит расчету пособие.  

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:  

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;  

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;  

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.  

По данным истца, на момент начисления пособия стаж работы ФИО2 составлял менее 5 лет, поэтому пособие подлежало начислению в размере 60 % среднего заработка.  

Между тем ответчиком в материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО2, согласно которой указанное лицо начало свою деятельность 01.07.2015 на территории Республики Казахстан и имеет стаж работы, превышающий 5 лет. В указанной части суд находит доводы ответчика обоснованными.  

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 Закона № 255-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила подсчета и подтверждения страхового стажа, то применяются правила международного договора Российской Федерации.  

В страховой стаж застрахованного гражданина Российской Федерации могут включаться периоды работы на территории иностранного государства. Это допускается, если соглашение (договор) между Российской Федерацией и этим государством предусматривает учет (суммирование) страхового (трудового) стажа, приобретенного в государствах - сторонах договора (часть 1.2 статьи 16 Закона  

 № 255-ФЗ). 

В соответствии со статьей 4 Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов (Москва, 15.04.1994) трудовой стаж взаимно признается Сторонами. Сторонами данного Соглашения являются Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Украина.  

Аналогичные нормы закреплены в Договоре о Евразийской Экономическом Союзе (Астана, 29.05.2014), в пункте 3 статьи 98 которого указано, что социальное обеспечение (социальное страхование) (кроме пенсионного) трудящихся государств-членов и членов семей осуществляется на тех же условиях и в том же  

порядке, что и граждан государства трудоустройства. Трудовой (страховой) стаж трудящихся государств-членов засчитывается в общий трудовой (страховой) стаж для целей социального обеспечения (социального страхования), кроме пенсионного, в соответствии с законодательством государства трудоустройства.  

Из вышеизложенного следует, что нормы указанного соглашения распространяются на граждан Республики Казахстан, наравне с гражданами Российской Федерации, то есть периоды работы по трудовому договору в Республике Казахстан учитываются при определении российским страхователем продолжительности страхового стажа. Иная трактовка истцом норм законодательства о социальном страховании, при которой гражданин, имеющий значительный страховой стаж и на территории республики Казахстан, и на территории Российской Федерации, ставится в более худшее положение по сравнению с иностранными гражданами, работающими на территории Российской Федерации, противоречит общим принципам российского права.  

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы на выплату страхового обеспечения в размере 3 870,48 руб. предъявлены истцом к возмещению неправомерно.  

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не подтвердил, что копия трудовой книжки ФИО2 представлялась им истцу, в том числе при проведении плановой выездной проверки. Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у суда обязанности по проверке правильности исчисления пособия по нетрудоспособности на основании представленных сторонами документов, в том числе копии трудовой книжки. Поскольку наличие необходимого трудового стажа у ФИО2 ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждено, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.  

Согласно статье 11 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.  

По правилам пункта 25 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020  

 № 668н, право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.  

Пунктом 28 данного Порядка предусмотрено, что для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 28.1 настоящего Порядка) представляются, в том числе справка с места работы (службы) другого родителя о том, что пособие не назначалось, - в случае, если оба родителя работают (служат).  

Обосновывая требования в части единовременного пособия при рождении ребенка в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, истец ссылается на непредставление сведений с места работы другого родителя о том, что пособие при рождении ребенка данному родителю не назначалось.  

Ответчик, в свою очередь, утверждает обратное, представляя суду скриншоты из программы «Сведения для реестра прямых выплат ФСС».  

Ознакомившись с данными скриншотами, суд вынужден констатировать, что сами по себе они не подтверждают факт направления в адрес истца соответствующих справок.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В нарушение приведенных норм соответствующие справки с места работы (службы) другого родителя о том, что пособие не назначалось, в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в адрес суда ответчиком представлены не были. Каких-либо пояснений о причинах непредставления данных документов ответчик суду не представил.  

Поскольку материалами дела не подтверждается факт исполнения ответчиком положений пункта 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, суд вынужден констатировать, что выплата пособия указанным лицам произведена необоснованно. Сумма излишне понесенных расходов составила 95 730,97 руб.  

При оценке порядка проведения истцом плановой выездной проверки ответчика каких-либо нарушений судом вопреки доводам ответчика установлено не было.  

В решении от 06.05.2024 № 41002480000341 в качестве основания выбрано «плановая», что исчерпывающего указывает на характер проверки. Требование о предоставлении документов от 06.05.2024 № 41002480000342 передано ответчику 06.05.2024, что подтверждается входящей отметкой ответчика на копии требования.  

Прочие доводы сторон судом не оцениваются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

Учитывая, что до настоящего времени возмещение излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения ответчиком не осуществлено, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 129 810,47 руб. (34 079,5 руб. +95 730,97 руб.). В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.  

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает их в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Камчатское золото» в пользу Отделения  

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  

Камчатскому краю 129 810 (сто двадцать девять тысяч восемьсот десять) рублей 47 копеек излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Камчатское золото» в доход  

федерального бюджета 11 346 (одиннадцать тысяч триста сорок шесть) рублей государственной пошлины.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Судья Т.А. Арзамазова