Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4060/2023

26 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Стройинвест" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  26 817,72 руб.,  

сучастием в деле в качестве третьего лица, конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью "Стройинвест" ФИО2,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест"  (далее – ответчик) о взыскании 26 817,72 руб., в том числе 25 327,31 руб. задолженности,  1 490,41 руб. неустойки за период с 11.11.2022 по 20.02.2023, далее неустойку по день  фактического исполнения обязательства по договору теплоснабжения от 01.10.2016  

 № 178-ТП-2. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явились.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на погашение  задолженности, в подтверждение представил платежный документ.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 01.10.2016 № 178-ТП- 2, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю  

через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела  балансовой принадлежности, а потребитель обязуется принять тепловую энергию,  соблюдая предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения, а  также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и  сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой  энергии (раздел 1 договора).  

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей  организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 7.1. договора).  

Согласно пункту 7.2. договора оплата потребителем тепловой энергии и  теплоносителя осуществляется в следующем порядке:  

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа  этого месяца;  

-50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до истечения  последнего числа текущего месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты  за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.  

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя  за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором,  излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий  месяц.  

Поставленный коммунальный ресурс на сумму 25 327,31 руб. ответчик не оплатил. Истец направлял ответчику претензию, которая последним получена. 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 15.03.2023 (по заявлению от 13.03.2023) исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01.02.2021 в отношении ответчика возбуждено дело № А75-93/2021 о признании его  несостоятельным (банкротом) (по заявлению от 12.01.2021), а определением от 25.10.2021  открыто конкурсное производство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов  по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований  к должнику.  

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании  с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам,  

за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора  обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее  во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения  на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся  возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона  о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных  работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования  об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных  до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара  в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Проанализировав условия договора, суд установил, что срок исполнения  обязательств по договору, наступил после возбуждения в отношении ответчика дела о  банкротстве, в октябре 2022 года.  

Следовательно, они являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке  искового производства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается представленным в  материалы дела универсальным передаточным документом от 30.10.2022 на сумму  

25 327,31 руб. 

Возражая, ответчик ссылается на погашение задолженности за октябрь 2022 года,  что подтверждается платежное поручение от 18.09.2023 № 147 на сумму 25 327,31 руб.  

Истцом факт погашения задолженности не оспаривается. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчик представил доказательства о  полном погашении суммы долга, исковое требование о взыскании задолженности не  подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленного коммунального  ресурса истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 1 490,41 руб. за  период с 11.11.2022 по 20.02.2023, далее неустойку по день фактического исполнения  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет неустойки является обоснованным. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Между тем, принимая во внимание погашение ответчиком задолженности  18.09.2023, правомерным является начисление неустойки (пени) за период с 11.11.2022 по  18.09.2023, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени),  начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного  обязательства удовлетворению не подлежит.  

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 11.11.2022 по 18.09.2023  составляет 7 902,12 руб., в связи, с чем требование о неустойки подлежит частичному  удовлетворению в размере 7 902,12 руб.  

В остальной части иска надлежит отказать. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О  

некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - постановление № 1).  

Между тем следует учитывать разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах», согласно которому при прекращении производства по делу в связи с отказом  истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд. Следовательно, арбитражный суд должен  рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной  пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически  удовлетворены.  

Как указано в пункте 26 постановления № 1, в случае добровольного удовлетворения  исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного  решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. При этом  следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца,  поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может  быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика.  

Из материалов дела следует, что истец 13.03.2023 (согласно штампу суда) обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику.  

Задолженность погашена ответчиком платежным поручением 18.09.2023, то есть  после обращения (13.03.2023) истца с иском в суд.  

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети"  7 902,12 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.В. Бухарова