ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21293/2016

г. Самара

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 5 октября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-21293/2016 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТ» к акционерному обществу «Дирекция объектов реконструкции и строительства» о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТ» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Дирекция объектов реконструкции и строительства» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 14 395 881 руб. 77 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда N 12/14 от 01.07.2014, 1 561 396 руб. 28 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленных за период с 04.10.2014 по 18.01.2017, а также пени за период с 19.01.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ из расчета 0,03% от задолженности за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 исковые требования удовлетворены.

30.06.2017 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 513 899 руб. 98 коп., в том числе: 513 718 руб. 34 коп. расходов на оплату услуг представителя и 181 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 по делу № А55-21293/2016 заявление удовлетворено частично. С акционерного общества «Дирекция объектов реконструкции и строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТ» взысканы судебные издержки в размере 35 181 руб. 64 коп., в том числе 35 000 руб. расходы по оплате услуг представителя и 181 руб. 64 коп. почтовые расходы 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ИНТ» к акционерному обществу «Дирекция объектов реконструкции и строительства» о взыскании 478 718 руб. 34 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя отменить, данное требование удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Дирекция объектов реконструкции и строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТ» 478 718 руб. 34 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части определение суда оставить без изменения.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2017 на 16 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказания услуг по представлению интересов заказчика в суде от 11.07.2016 (далее – договор), согласно которому в целях защиты законных прав и интересов истца (заказчика) ФИО3 (исполнитель) обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов общества с ограниченной ответственностью «ИНТ» в арбитражном суде на всех стадиях процесса на стороне истца по арбитражным делам о взыскании с АО «ДОРИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТ» задолженности по оплате выполненных работ и неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ по заключённым между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТ» и АО «ДОРИС» договорам подряда и судебным расходам.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора  стоимость оказания услуг составляет: при ведении дела в арбитражном суде первой инстанции - 25 000 руб., при ведении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции - 10 000 руб., при ведении дела в арбитражном суде кассационной инстанции - 15 000 руб. В случае принятия арбитражным судом положительного решения в пользу заказчика в дополнение к денежным суммам, указанным в п.3.1. договора, заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 3% от взысканных арбитражным судом в пользу заказчика (ООО «ИНТ») денежных средств (без учёта взысканных судебных расходов).

Истцом также представлены акт приема-сдачи оказанных услуг №4 от 21.03.2017, платежные поручение № 760 от 09.11.2016 на сумму 10 875 руб., № 764 от 09.11.2016 на сумму 1 625 руб., № 177 от 25.04.2017 на сумму 436 060 руб. 34 коп., №181 от 25.04.2017 на сумму 65 158 руб., всего на сумму 513 718 руб. 34 коп. 

В подтверждение факта несения почтовых расходов в размере 181 рублей 64 копейки, связанных с рассмотрением дела, истцом представлены почтовая квитанция № 21149 от 25.08.2016 на сумму 181 руб. 64 коп. о направлении ценного письма номер почтового идентификатора 44300901211449.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом того, что решение было принято в пользу ответчика, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. и 181 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных ответчиком судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находились дела № А55-21294/2016, № А55-24620/2016, № А55-24619/2016, № А55-21293/2916, № А55-25184/2016, № А55-24165/2016, № А55-24166/2016 по искам ООО «ИНТ» о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда с ответчика в пользу истца по оплате выполненных по договорам подряда работ, по которым также ФИО3 были оказаны заказчику услуги (консультационные, представительские) в области арбитражного законодательства.

Настоящее дело, как установлено судом, относится к категории не представляющих значительной юридической сложности; тексты процессуальных документов, составляемых представителем истца, являются единообразными и без изменений использовались им в рамках ряда аналогичных вышеуказанных дел, с одними и теми же исковыми требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов, обусловленных 3 % вознаграждением от взысканных арбитражным судом в пользу заказчика денежных средств.

Указанное  вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителя, уплачиваемым за уже оказанные услуги представительства.

Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 5 октября 2017 года по делу № А55-21293/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

       В.А. Морозов