АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-1649/2020

09 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020. Решение в полном объёме изготовлено 09.09.2020 (в связи с болезнью судьи).

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-1649/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Общество, истец) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 304 490 руб. 44 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Фонд, третье лицо).

В судебном заседании 20.08.2020 приняли участие представители: от истца – ФИО2 (доверенность от 14.01.2020); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.07.2020). Лица, участвующие в рассмотрении дела, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету, в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 48 154 руб. 16 коп. основного долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (МКД), оказанные истцом в период с декабря 2017 года по февраль 2020 года (по каждому жилому помещению и, соответственно, многоквартирному дому истцом заявлен период оказания услуг отдельно по такому объекту, с учётом части возражений со стороны ответчика о передаче квартир по договорам социального найма, подробный расчёт приведён в ходатайстве истца от 20.08.2020);

- 3944 руб. 86 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг, начисленной по состоянию на 01.04.2020;

- 212 043 руб. 73 коп. основного долга по взносам на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов (МКД), рассчитанного за период с ноября 2014 года по ноябрь 2019 года (в отношении каждого МКД истцом указан соответствующий период начисления взносов);

- 40 347 руб. 69 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков внесения взносов на капитальный ремонт, начисленной по состоянию на 01.04.2020.

Предмет исковых требований изложен с учётом уменьшения Обществом размера требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (последнее ходатайство истца от 20.08.2020, подано в электронном виде).

Комитет представил письменный отзыв, полагает требования Общества неправомерными в части. Ответчик не оспаривает факт нахождения соответствующих жилых помещений в муниципальной собственности. Вместе с тем, Комитет утверждает, что часть квартир в отдельные периоды находились в пользовании физических лиц на основании договоров социального найма. Кроме того, ответчик полагает, что истец не вправе требовать внесения взносов на капитальный ремонт за период до принятия собственниками помещений в МКД решения об изменении порядка формирования фонда капитального ремонта (о передаче полномочий по сбору управляющей компании). Также ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо (Фонд) представило отзыв, пояснило, что возражений против удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт не имеет, так как у Общества имеется специальный счёт для сбора денежных средств, необходимых для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в собственности муниципального образования «город Арамиль» находятся жилые помещения, расположенные последующим адресам: 

<

...> дома №118, №118Д, №120/1, №120/2, улица Садовая, дом №21, улица Рабочая, дом №122, улица Щорса, дом №55, улица Энгельса, дом №26, улица Текстильщиков, дом №3А, улица Новая, дом №5, №9, улица 1 Мая, дом №69.

В период с декабря 2017 года по февраль 2020 года Общество, выполняя функции управляющей компании, оказывало услуги по управлению многоквартирными домами, расположенного в границах муниципального образования «город Арамиль», в том числе в пределах указанного периода оказывало услуги в интересах Комитета в отношении поименованных выше многоквартирных домов.

Поскольку собственник плату в установленные жилищным законодательством сроки не внёс, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и неустойки, в том числе по взносам на капитальный ремонт).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс)).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В нарушение установленных законом требований ответчик в спорный период плату за оказанные истцом услуги не внёс.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. В связи с этим, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Истец представил относимые и допустимые доказательства факта оказания услуг, в силу чего имеет право требовать внесения ежемесячной платы.

Возражения ответчика в части квартир, расположенных в многоквартирных домах по улице Красноармейская, 118 и 120/1, арбитражный суд находит несостоятельными. Общество приняло во внимание даты передачи соответствующих квартир во временное пользование по договорам социального найма, в связи с чем, произвело корректировку начислений (в сторону уменьшения), исключив плату, которая подлежит взысканию с нанимателей. В части квартиры №32 в доме №120/1 по улице Красноармейская истец производит начисления по одной комнате площадью 19,3 кв.м., тогда как в жилом помещении всего три жилых комнаты, что следует признать правомерным и обоснованным. В части квартиры №36 в доме №118 по улице Красноармейская истец правомерно произвёл начисление платы именно ответчику, поскольку физическим лицам, которым ранее указанное выше жилое помещение было предоставлено во временное пользование, предоставлены иные жилые помещения, расположенные по иным адресам.

Поскольку истец подтвердил факт оказания услуг, кроме того, произведённые Обществом расчёты являются верными, требование о взыскании основного долга в сумме 48 154 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению. Срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) арбитражным судом проверен, признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса арбитражный суд не установил.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика 3944 руб. 86 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг, начисленной по состоянию на 01.04.2020, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Поскольку в муниципальной собственности находятся жилые помещения, орган местного самоуправления наравне с иными собственниками обязан нести расходы на капитальный ремонт зданий (исходя из площади помещений).

Возражения ответчика о том, что истец не вправе требовать внесения взносов на капитальный ремонт за период до принятия собственниками помещений в МКД решения об изменении порядка формирования фонда капитального ремонта (о передаче полномочий по сбору управляющей компании), арбитражный суд полагает основанными на неверном толковании норм материального права. С момента принятия собственниками такого решения полномочия по сбору взносов переходят к управляющей компании, которая обязана предпринимать меры для пополнения фонда капитального ремонта, в том числе взыскивать задолженность прошлых периодов.

Представленные истцом расчёты арбитражным судом проверены, ошибок в части арифметических составляющих не установлено.

Фонд возражений против удовлетворения требований истца в данной части не заявил.

Вместе с тем, Комитет заявил о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Как указано выше, Общество потребовало взыскать с Комитета 212 043 руб. 73 коп. основного долга по взносам на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов (МКД), рассчитанного за период с ноября 2014 года по ноябрь 2019 года (в отношении каждого МКД истцом указан соответствующий период начисления взносов).

Исковое заявление подано в арбитражный суд 17.01.2020.

Принимая во внимание период, необходимый для направления досудебной претензии (тридцать дней), установленный срок внесения взносов (до десятого числа следующего месяца), арбитражный суд приходит к выводу о том, что Обществом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт, которые должны были быть внесены за период по ноябрь 2016 года.

На основе представленного истцом уточнённого расчёта заявленных требований от 20.08.2020 арбитражным судом произведён расчёт задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года (в отношении каждого МКД свой период). Итоговая сумма составила 153 421 руб. 16 коп.

В свою очередь, размер неустойки (пени) за нарушение сроков внесения взносов на капитальный ремонт составил 19 379 руб. 35 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса арбитражный суд не установил.

Доводы Общества о том, что срок исковой давности не пропущен, арбитражный суд находит несостоятельными. Исчисление указанного срока не зависит от передачи полномочий по сбору денежных средств от одной организации (от Фонда) к другой (к управляющей организации). Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 231 613 руб. 53 коп., в том числе:

- 48 154 руб. 16 коп. основного долга за оказанные услуги;

- 3944 руб. 86 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг;

- 153 421 руб. 16 коп. основного долга по взносам на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов;

- 19 379 руб. 35 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков внесения взносов на капитальный ремонт;

- 6714 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья     А.А. Дурановский