Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1383/2022

г. Благовещенск

11 мая 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймехтранс» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 296 616,06 руб., в том числе                   203 580 руб. основного долга по договору купли-продажи скального грунта от 15.08.2020, 93 036,06 руб. договорной неустойки за период с 25.11.2020 по 24.02.2022,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.      

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строймехтранс» (далее – истец, ООО «Строймехтранс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее – ответчик,    ООО «СМУ-22») о взыскании 296 616,06 руб., в том числе 203 580 руб. основного долга по договору купли-продажи скального грунта от 15.08.2020, 93 036,06 руб. договорной неустойки за период с 25.11.2020 по 24.02.2022.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 454, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты ответчиком товара, поставленного истцом по договору купли-продажи от 15.08.2020.

Определением от 05.03.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.       

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 30.03.2022, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.04.2022.      

21.04.2022 в адрес суда через систему «Мой Арбитр» от ООО «СМУ-22» поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие ответчиком товара от истца, либо документов, выданных генеральным директором для получения иными уполномоченными лицами скального грунта, добыча которого предусматривает наличие лицензии, не приложенной к иску. Также общество указало на наличие в пункте 2.2. договора условия об оплате в течение 20 календарных дней после его выставления и непредъявлением счетов для оплаты, в том числе и счета-фактуры, поскольку ответчик является плательщиком НДС, в связи с чем возникает необходимость истребования у Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области книги продаж общества за 2020-2022 год. Перечисленные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом и являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017             № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из представленных материалов дела и содержания спора, судом не выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

27.04.2022 судом объявлена резолютивная часть решения. 

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

04.05.2022 ООО «СМУ-22» заявлено ходатайство об изготовлении решения по результатам вынесенной 27.04.2022 резолютивной части, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2020 между ООО «Строймехтранс» (продавец) и ООО «СМУ-22» (покупатель) заключен договор купли-продажи скального грунта (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства продать, а покупатель – принять и обеспечить оплату следующего товара: грунт скальный. Форма и порядок оплаты устанавливались на основании счета продавца, который подлежал оплате покупателем в течение 20 календарных дней после его выставления. (пункты 1.1., 2.2., 3.1. договора). 

Согласно приложению № 1 к договору поставке подлежал скальный грунт стоимостью 290 руб. (включая НДС) за 1 куб.м.

04.11.2020 истец выставил ответчику счета № 17/1 и № 21 и поставил на основании товарных накладных № 17 и № 21 грунт скальный на общую сумму 203 580 руб.

Поскольку претензия истца от 13.01.2022 № 4 о необходимости произведения оплаты за поставленный товар по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Строймехтранс» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами общих положений о договоре купли-продажи и поставке товаров (параграфы 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме и подписан уполномоченными лицами, содержит условия, позволяющие определить наименование товара, его количество и цену. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами от 04.11.2020 № 17 и № 21.

Оспаривая правомерность заявленных требований, ООО «СМУ-22» заявило, что заявленный к оплате товар ответчик не принимал, генеральный директор общества товарные накладные не подписывал и не выдавал доверенности на получение спорного товара, в том числе на подписание товарных накладных. 

Суд не может признать данные возражения ответчика обоснованными в силу следующего. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 309-ЭС17-2491, от 09.03.2016   № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Судом установлено, что на товарных накладных от 04.11.2020 № 17 и № 21 содержится подпись лица, получившего груз, а также расшифровка подписи указанием на фамилию ФИО1, которая также указана в договоре, заключенном между сторонами и приложении 1 к договору в качестве лица, согласовавшего условиям договора. 

Таким образом, содержание в договоре фамилии ФИО1 и его подписи свидетельствует об осведомленности юридических лиц о наличии у данного лица определенных полномочий, следовательно, подпись ФИО1 на товарных накладных, заверенная при этом оттиском печати ООО «СМУ-22», подтверждает наличие у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ. 

При этом ответчик, при наличии к тому объективной возможности в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации имеющихся в материалах дела накладных, об утрате или хищении печати организации не заявлял, равно как и не оспорил в установленном законом порядке достоверность проставленного на документах оттиска печати ООО «СМУ-22». Соответственно при наличии в представленных в материалы дела товарных накладных печати ответчика и отсутствие возражений о том, что печать в спорный период времени выбывала из владения общества, у суда нет оснований полагать, что указанные в них накладных товары не были переданы ответчику, как и отсутствуют предпосылки для истребования у Межрайонной ИФНС России по Амурской области книги продаж общества за 2020-2022 годы с отражением выставленных счетов-фактур. 

При этом суд учитывает, что предмет поставки по договору соотносится с основным видом деятельности ООО «СМУ-22» – строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Претензий относительно отсутствия поставки по договору от 15.08.2020 товара ответчиком истцу не предъявлялось.  

Кроме того, оспаривая факт поставки, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела лицензии, подтверждающей разрешение на осуществление реализации скального грунта, лицензия на добычу нерудных полезных ископаемых, разрешенный вид деятельности на добычу и продажу скального грунта, материально-техническая база для поставки скального грунта, трудовые договоры с машинистами и водителями, документы, подтверждающие погрузку скального грунта в автомашины. 

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – постановление Пленума № 7). 

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих разрешение на осуществление хозяйствующим субъектом определенного вида экономической деятельности, не опровергает действительность заключения договора и факта получения скального грунта по товарным накладным от 04.11.2020 № 17 и № 21.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленных товаров (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                         203 580 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 93 036,06 руб. договорной неустойки за период с 25.11.2020 по 24.02.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3.1. договора за ненадлежащее обеспечение оплаты покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от суммы оплаты по поставленному товару за каждый день просрочки. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 93 036,06 руб. договорной неустойки за период с 25.11.2020 по 24.02.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8 932 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 932 руб.

руководствуясь статьями 65, 101, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймехтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору купли-продажи скального грунта от 15.08.2020 в размере 203 580 руб., неустойку за период с 25.11.2020 по 24.02.2022, начисленную в соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи, в размере 93 036,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 932 руб., всего – 305 548,06 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                 Е.В.Иванова