Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9845/2022

г. Владивосток

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-367/2023

на решение от 20.12.2022

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-9845/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 № 10716000-410/2022, 

при участии: от ОАО «РЖД»: представитель Кошевая А.С., по доверенности от 31.08.2020, сроком действия до 19.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1-1470), паспорт;

от Уссурийской таможни: представитель ФИО1, по доверенности от 12.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2009/ЮФ - 0514), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 № 10716000-410/2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции от 20.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование правовой позиции заявитель ссылается на отсутствие вины перевозчика, поскольку полагает, что именно по вине грузоотправителя, который несвоевременно предъявил сертификат происхождения товара, таможенному органу не был представлен соответствующий документ на момент проверки. Более того, общество полагает, что субъектом ответственности по статье 16.3 КоАП РФ являются декларант, отправитель, лицо, фактически осуществляющее вывоз товаров из РФ без каких-либо документов. При этом среди указанных лиц, которые могут выступать в качестве субъектов ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, перевозчик отсутствует.

Через канцелярию суда от Уссурийской таможни поступил письменный отзыв, в соответствии с которым обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы.

     Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

24.02.2022 ООО «Станкопрессресурс» при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта подало в Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни декларацию на товары № 10131010/240222/3116389 в которой задекларирован товар - пресс однокривошипный простого действия, с ручным управлением (без ЧПУ), модели КВ2536, бывший в употреблении, 1987 г.в., заводской № 140, предназначен для различных операций холодной штамповки листовых материалов: вырубки, пробивки, вытяжки, обрезки. Область применения: металлообработка, производитель ВПО «Союзкузмаш», классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8462620091. 

02.03.2022 между грузоотправителем ООО «Транс-Сибирь» и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки товара от станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» до ст. Суйфэньхэ» (КЖД) в контейнерах TKRU3173914 (ТТН 32222349), TKRU3130949 (ТТН 32222298). 

24.03.2022 в 07 час. 05 мин. на Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни в составе поезда № 3607, по передаточной ведомости № 275 к убытию с таможенной территории ЕАЭС был предъявлен товар, задекларированный в ДТ № 10131010/240222/3116389 и перемещаемый в контейнерах №№ TKRU3173914 (ТТН 32222349), TKRU3130949 (ТТН 32222298). Сертификат о происхождении товара «пресс однокривошипный простого действия, с ручным управлением» по форме СТ-1 ОАО «РЖД» не представило. 

30.03.2022 в ПЗТК ЖДПП «Пограничный» в отношении указанных товаров должностным лицом отдела специальных таможенных процедур № 2 Пограничного таможенного поста проведен таможенный осмотр, в ходе которого установлено, что в контейнерах № TKRU3173914, № TKRU3130949 размещен товар - кузнечно-прессовое оборудование модели 2536, поставляемое в разобранном виде, бывшее в эксплуатации, 1987 года выпуска, состоящее из станины, установки электродвигателя, электрошкафа, привода, клиновидных ремней, лестницы, лестничного ограждения, основания (корпуса) из черных металлов. Составные части размещены в контейнерах навалом, без упаковки, в районе входных дверей контейнера присутствует деревянная сепарация с клеймами о прохождении карантинного фитосанитарного контроля. На составных частях оборудования присутствуют следы отработанных нефтепродуктов, на некоторых частях прикреплены алюминиевые таблички с информацией на русском языке о мерах безопасности, технических характеристиках электродвигателя, а так же со следующей информацией: Завод кузнечно-прессованного автоматического, Модель 253б, Год выпуска 1987, Техническая. характеристика: Номинальное усилие 4000 кН. Ход ползуна 250-ь/-0,6 мм. Число ходов в минуту 25. Наибольшее расстояние между столом и ползуном в его нижнем положении 670 мм. Регулировка расстояния между столом и ползуном 160+/-0,5 мм. По результатам взвешивания общий вес брутто (с учетом веса контейнеров) составил: 21560 кг.+14880кг.= 36440 кг. Общий вес брутто товара составил: 36440 Кг;-4320кг.(вес контейнеров)=32120 кг., что не превышает общий вес брутто товара, заявленный в ДТ № 10131010/240222/3116389. 

По результатам проверки документов и сведений должностным лицом Пограничного таможенного поста было установлено, что товар, заявленный в ДТ № 10131010/240222/3116389, включен в перечень отдельных видов товаров, в отношении которых введен временный запрет на вывоз с таможенной территории ЕАЭС на основании Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 311. 

В связи с тем, что ДТ № 10131010/240222/3116389 была подана до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 311, усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, 11.04.2022 уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило в отношении ОАО «РЖД» протокол об административном правонарушении № 10716000-410/2022 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных запрета на вывоз с таможенной территории товара, установленного Постановлением Правительства РФ от 9 марта 2022 года № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 года № 100» о введении временного запрета на вывоз отдельных товаров согласно перечню, приведенному в приложении к указанному Постановлению на период с 10 марта по 31 декабря 2022 года. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа, 23.05.2022 вынесено постановление о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административною правонарушения. предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, установления вины юридического лица и отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с нее.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Как установлено пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств - членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза представляет собой совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно пункту 5 статьи 7 ТК ЕАЭС в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ЕАЭС товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза.

Пунктом 3 статьи 12 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС, независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность перевозчика по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, прямо предусмотрена законодательством.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 г. № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» до 31.12.2022 включительно в целях обеспечения интересов и безопасности РФ применяется специальные экономические меры: запрет на вывоз за пределы территории РФ и (или) ввоз на территорию РФ продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством РФ; ограничения на вывоз за пределы территории РФ и (или) ввоз на территорию РФ продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством РФ. Для реализации данного Указа Правительством РФ введены запреты на вывоз за пределы территории РФ широкого перечня товаров (оборудования, двигателей, сельскохозяйственных машин, станков и других), за исключением отдельных случаев, установленных постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100». 

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100» (далее - постановление Правительства РФ от 09.03.2022 № 311) введен до 31.12.2022 включительно запрет на вывоз за пределы территории РФ товаров по перечню согласно приложению № 1. В указанный перечень включены товары с кодом ТН ВЭД ЕАЭС «8462» - Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой (кроме прокатных станов); станки для обработки металлов (включая прессы, линии продольной резки и линии поперечной резки) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные, вырубные или высечные (кроме станков для волочения); прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 311 мера, предусмотренная пунктом 1 указанного постановления, не распространяется в том числе на товары, происходящие с территории РФ, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли РФ.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 при предъявлении товара для убытия ОАО «РЖД» подало на Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни документы на товары, следующие в составе поезда № 3607 в контейнерах №№ TKRU3173914 (ТТН 32222349), TKRU3130949 (ТТН 32222298) по передаточной ведомости № 275, задекларированные в ДТ №10131010/240222/3116389, при этом сертификат о происхождении товара «пресс однокривошипный простого действия, с ручным управлением (без ЧПУ), модели КВ2536, бывший в употреблении, 1987 г.в. производитель ВПО «Союзкузмаш»» по форме СТ-1 ОАО «РЖД» не представило. 

При установленном ограничении на вывоз товаров, заявленных в ДТ № 10131010/240222/3116389, ОАО «РЖД» совершило действия, непосредственно направленные на убытие указанного товара с территории РФ.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства № 311 таможенные органы должны, обеспечить контроль за выполнением положения пункта 1 настоящего постановления. 

В силу пункта 2 Постановления № 311 мера, предусмотренная пунктом 1 Постановления № 311, не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. 

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Таможенный кодекс ЕАЭС возлагает на перевозчика обязанность при международной перевозке уведомить таможенный орган о прибытии товаров, в том числе путем представления документов, подтверждающих соблюдение в отношении перемещаемых товаров запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса, независимо от обстоятельств организации перевозки.

Довод ОАО «РЖД» о том, что перевозчик осуществляет только проверку наличия сопроводительных документов, полученных от грузоотправителя, и обязанности по проверке содержания документов действующим законодательством не установлено, не согласуется с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, которым за перевозчиком закреплена обязанность по представлению документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при убытии товаров с таможенной территории Союза.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении № 10716000-410/2022 и другие приложенные документы, подтверждают наличие события вмененного правонарушения.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перевозчиком не были должным образом исполнены возложенные на него обязанности при приеме груза к перевозке, в результате чего не соблюдены установленные запреты и ограничения на ввоз товаров на территорию ЕАЭС и (или) РФ. Возможность для соблюдения установленных запретов и ограничений при ввозе товара у перевозчика имелась.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства в части представления при подачи декларации на товары сведений об ограничении на ввоз, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судебной коллегией не установлено.

Вступая в правоотношения, регулируемые таможенным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из таможенного законодательства Таможенного союза, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Оспариваемое постановление вынесено таможней в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к совершенному обществом правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен, учитывая, что действия (бездействие) заявителя привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения запретов и ограничений в области таможенного регулирования.

ОАО «РЖД», являясь профессиональным участником данных отношений, знало о необходимости соблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Апелляционный суд считает размер штрафа справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и отвечающим целям, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2022 по делу № А51-9845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская