АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2869/2022

г.Тверь

23 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (онлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Немесида», г. Тверь, к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной», г. Тверь, о взыскании 1 354 735 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Немесида» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 311 552 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг в области охраны объекта от 31.12.2020 за март-ноябрь 2021 года, проценты в размере 43 183, 85 руб. за период с 01.04.2021 по 25.01.2022, а также начиная с 26.01.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 548 руб. и 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 1 311 497 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг в области охраны объекта от 31.12.2020 за март-ноябрь 2021 года, проценты в размере 76 761, 07 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 548 руб. и 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2020 года между учреждением (Заказчик) и ООО ЧОО «Немесида» (Исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг (далее - договор).

По данному договору Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по охране объекта по адресу: 

<

...>, контрольно-пропускной пункт, центральный корпус (п. 1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п. 3.2 договора). 

Стоимость договора составила 1 892 160 рублей с учетом НДС (п. 5.1 договора).

В связи с тем, что Заказчиком систематически нарушались обязательства по оплате договора, Исполнитель уведомил Заказчика об отказе от исполнения договора с 09 ноября 2021 года, что подтверждается уведомлением (исх. № 211108-2 от 08 ноября 2021 года, вх. № 2632 от 09.11.2021 года).

Таким образом, период оказания услуг по договору составил с 01.01.2021 по 08.11.2021.

Пунктом 4.1 Договора стороны предусмотрели, что документом, подтверждающим факт оказанных услуг, является акт оказанных услуг, подписываемый обеими сторонами. Заказчик в течение 7 рабочих дней принимает оказанные услуги, подписывает акт оказанных услуг и направляет один экземпляр Исполнителю (п. 4.2 договора).

Исполнитель в период срока действия договора ежемесячно направлял в адрес Заказчика акты об оказанных услугах и счета на оплату, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками об их получении Заказчиком.

Таким образом, за весь период действия договора оказано услуг па общую сумму в размере 1 617 408 руб. Заказчиком оплачено 305 856 руб. за период январь - февраль 2021 года.

Таким образом, задолженность по договору составила 1 311 497 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора стороны предусмотрели, что расчет за оказанные услуги производится с отсрочкой платежа до 30 календарных дней с момента выставления счета, подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Однако, в нарушений условий договора Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел  к следующим выводам.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьёй 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных 6 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Факт оказания истцом услуг в марте - ноябре 2021 года в рамках спорного договора и наличие у ответчика задолженности в размере 1 311 497 руб., подтверждаются материалами дела: договором  на оказание услуг в области охраны объекта от 31 декабря 2020 года, счетами на оплату, актами за оказанные услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг.

В соответствии пунктом  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 76 761, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает исчисленного судом.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве высказал возражения относительно заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, документальных доказательств обоснованности приведенных аргументов не представил.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума №1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг  от 29.12.2021, а также платежное поручение № 1 от 13.01.2022 о перечислении вознаграждения по указанному договору в сумме 60 000 руб. 

Согласно п. 1 указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему комплекс консультационных юридических услуг, связанных с представлением и защитой интересов Заказчикапо вопросу взыскания с ГБУ здравоохранение Тверской, области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной» задолженности по Договору на оказание услуг в области охраны объекта от 31 декабря 2020 года и процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, аЗаказчик обязуется оплатить указанные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется собрать необходимую информацию и подготовить юридически значимые документы, в том числе: претензию, исковое заявление, расчет процентов и пр.; представлять интересы заказчика в арбитражном суде Тверской области по указанному делу.

В соответствии с пунктом 5 договора за выполнение исполнителем указанного задания заказчик выплачивает ему вознаграждениев размере 60 000 руб. НДС не облагается, в течение трех дней с датыподписания настоящего договора.

Оплата но настоящему договору осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объем выполненной работы, количество судебных заседаний, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, принимая во внимание характер дела, размер аналогичных услуг, сведения о котором размещены в информационной сети «Интернет» 15 000, 00 (10 000, 00 руб. - расходы понесенные за подачу искового заявления в суд, 5 000, 00 руб. - расходы понесенные за участие представителя в судебных заседаниях) соответствуют критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика. 

В свете изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, счел возможным снизить сумму судебных издержек до 15 000 руб.

По правилам  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 15.01.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Немесида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.10.2011) 1 311 497 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг в области охраны объекта от 31.12.2020 за март-ноябрь 2021 года, проценты в размере 76 761, 07 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 548 руб. и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске, в части взыскания судебных расходов, отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 15.01.2010) в  доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 335, 0 руб. через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области.

Исполнительный лист выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                    И.В. Карсакова