Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2379/2018

г. Майкоп

9 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 9 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2379/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная чаща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Индустриальная, д. 1, корп. А) о взыскании неустойки в размере 18 502 рублей 40 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная чаща» о взыскании неустойки в размере 18 502 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2018 г. исковое  заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2018 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 25.12.2018 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

21.12.2018 г. в 10 часов 47 минут от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А01-2523/2018.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

21.12.2018 г. в 12 часов 12 минут от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела и оценив в представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2011 г. между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 21105-11-00034107-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенных по адресу: Республика Адыгея, МО «Тахтамукайский район», Красногвардейское лесничество, Тахтамукайское участковое лесничество, лесотаксационный выдел – часть 1, квартал № 36.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как следует из искового заявления, ПАО «Кубаньэнерго» реализовало все мероприятия, предусмотренные техническими условиями и произвело резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения.

Письмом № КЭС/1131061/1235 от 12.02.2015 г. ПАО «Кубаньэнерго» уведомило ООО «Лесная чаща» о возможности присоединения, а также предупредило о возможности предъявления неустойки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия (№ КЭС/113/01/5598 от 13.12.2017) с требованием  оплатить неустойку в размере 18 502 рублей 40 копеек за нарушение сроков исполнения обязательств  по технологическому присоединению.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, анализируя условия заключенного сторонами договора приходит к выводу, что он по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 23 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет размера неустойки, признает его верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязанностей предусмотренных договором, а также исполнения технических условий, кроме того, не представлено доказательств невозможности их исполнения и уведомления ПАО «Кубаньэнерго» о  такой невозможности.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании пени с ООО «Лесная чаща» в размере 18 502 рублей 40 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение №  3074 от 28.08.2018 г.). 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная чаща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Индустриальная, д. 1, корп. А) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) неустойку в размере 18 502 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 20 502 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                    Е.А. Парасюк