Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-8964/24-158-3629 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУС ХЛЕБА" (603032, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БАУМАНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 525801001)

к ответчикам: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАНЕВСКСАХАР" (353721, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КАНЕВСКОЙ РАЙОН, СТАРОДЕРЕВЯНКОВСКАЯ СТАНИЦА, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 233401001);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТГСМТОРГ" (109387, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ТИХАЯ УЛ., Д. 33, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

о признании; о взыскании

В судебное заседание не явились стороны.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать недействительным договор поставки №775/08-М от 10.08.2023 и дополнительное соглашение – спецификацию №1 от 10.08.2023; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "ОПТГСМТОРГ"  денежные средства в размере 588 000 руб.

В предварительное судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст .121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. Так истец поясняет, что 10.03.2023 между ним и АО "КАНЕВСКСАХАР", как он полагает, заключен договор поставки №775/08-М, по условиям которого, АО "КАНЕВСКСАХАР" обязуется поставить, а покупатель (истец) и оплатить товар в количестве, по цене, сроку и базису поставки, которые определяются в спецификации.

Истец указывает, что договор подписан путем обмена сканами подписанных документов. Так 10.08.2023 г. по мессенджеру WhatsApp с номера телефона 

<

***>, по которому от имени АО "КАНЕВСКСАХАР" общалось физическое лицо, которое представлюсь руководителем отдела реализации АО "КАНЕВСКСАХАР" ФИО1 (далее - ФИО1) на номер истца+7-905-012-35-51 от ФИО1 был направлен договор поставки № 775/08-М от 10.08.2023 г., дополнительное соглашение - спецификация №1 от 10.08.2023 г., а истцом на обозначенный номер был направлен подписанный экземпляр договора с дополнительным соглашением - спецификацией № 1.

Истец поясняет, что согласно дополнительного соглашения - спецификации №1 от 10 августа 2023 г. к договору поставки для исполнения обязательств по договору поставки, связанных с отгрузкой и транспортировкой товара АО "КАНЕВСКСАХАР" привлекает третье лицо - контрагента согласно договора № ДВ-133/20 от 20.06.2023 г. Контрагентом по дополнительному соглашению является ООО "ОПТГСМТОРГ" .

Согласно пункта 4 дополнительного соглашения оплата товара осуществляется покупателем в порядке предварительной оплаты, непосредственно на расчётный счет ООО "ОПТГСМТОРГ", согласно выставленного счета на оплату.

Истец поясняет, что ФИО2 в адрес истца по мессенджеру WhatsApp был также направлен счет на оплату № 1075 от 10.08.2023 года на сумму 588 000 руб., в т.ч. НДС (20%) на поставку Сахара-песка ГОСТ 33222-2015 (ассортимент фасовки - 25 кг) в количестве 12 тонн. В последуем, истцом произведена в полном объеме в сумме 588 000 руб..

Истец указывает, что после произведенной им оплаты согласованный товар так и не был поставлен в его адрес, а связи с чем, он обратился к АО "КАНЕВСКСАХАР" с требованием вернуть денежные средства.

Однако, как поясняет истец, от АО "КАНЕВСКСАХАР" поступило уведомление (исх. № 503 от 11.08.2023 г.), в котором организация сообщила, что договор поставки № 775/08-М от 10.08.2023 г. и дополнительное соглашение - спецификация № 1 с истцом не заключались. ООО "ОПТГСМТОРГ" не является партнером АО "КАНЕВСКСАХАР". АО "КАНЕВСКСАХАР" указало, что телефон секретаря организации 8 (86164) 5-40-52, а адрес электронной почты организации на официальном сайте kansugar.ref@gmail.com, тогда как действия указанных лиц являются мошенническими. Также АО "КАНЕВСКСАХАР" предоставил копию письма в адрес другого хозяйствующего субъекта, с которым был заключен договор от имени ООО "ОПТГСМТОРГ" (письмо исх. № 495 от 09.08.2023 г.) по такой же схеме работы без поставки товара.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что спорный договор заключен под влиянием обмана, а следовательно должен быть признан недействительным в судебном порядке. 

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца в части признания недействительным соответствующего договора поставки и дополнительного соглашения к нему, не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлен факт данного заключения. Вывод суда об отсутствии заключения соответствующего договора основан на предоставленных в материалы дела письменных пояснениях АО "КАНЕВСКСАХАР", которые не опровергнуты истцом (напротив, истец фактически не оспаривает обстоятельства, изложенные данным лицом в рамках досудебного урегулирования спора), так же на том, обстоятельстве, что в материалах дела отсутствует оригинал соответствующего договора и дополнительного соглашения к нему. В то время, как способ, которым истцом получена копия договора, не позволяет определить, что факт его заключения имел место в действительности. 

Однако, поскольку материально-правовой интерес направлен на восстановление нарушенного права в результате перечисления в пользу ООО "ОПТГСМТОРГ" денежных средств в размере 588 000 руб. (данное обстоятельство подтверждается предоставленным в матераилы дела платежным поручением №384 от 10.08.2023), а суд при рассмотрении дела не связан правовой квалификацией заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств с ООО "ОПТГСМТОРГ" в размере 588 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку последний не предоставил доказательств свидетельствующих как о возврате истцу спорной сумму, так и о поставке товара в адрес истца на указанную сумму. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.  (договор на оказание юридических услуг №22/08/2023-Ю от 22.08.2023, платежное поручение №412 от 24.08.2023) относятся на ответчика ООО "ОПТГСМТОРГ".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТГСМТОРГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУС ХЛЕБА" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 588 000 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко