Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-3459/2017

г. Владивосток

20 ноября 2017 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща», 

апелляционное производство № 05АП-7535/2017

на решение от 26.09.2017 

судьи С.И. Ким

по делу № А59-3459/2017 Арбитражного суда Сахалинской области, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.02.2014 № 110500 за период с марта по май 2017 года в размере 283 857 руб. 96 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось с суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» (далее – ответчик, СНТ «Березовая роща») о взыскании 283 857, 96 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.02.2014 № 110500 за период с марта по май 2017 года.

Поскольку сумма иска не превышает пятьсот тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.09.2017 принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Об изготовлении мотивированного решения стороны ходатайств не заявляли.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

10.11.2017 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило письменное ходатайство ПАО «Сахалинэнерго» об отказе от заявленных требований в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ПАО «Сахалинэнерго», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ПАО «Сахалинэнерго» от заявленных требований о взыскании 283 857, 96 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.02.2014 № 110500 за период с марта по май 2017 года по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку  данный отказ не противоречит закону и нарушает права  других лиц, заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю известны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает  заявленный отказ от иска.

Учитывая, что  отказ от иска заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Производство по делу, согласно  пункта 4 части 1 статьи 150  АПК РФ, подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, равно как и государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 265 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» от иска.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.09.2017 по делу №А59-3459/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 8 677 (восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2017 № 9712.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по жалобе, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2017 №95.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко