Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-18027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу  ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 (судьи ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А75-18027/2020  по заявлению администрации городского поселения Приобье (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Югорская, 5) к Инспекции Федеральной налоговой службыпо Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Тюмень).

В заседании приняли участие ФИО2 согласно паспорту и его представитель ФИО6 по доверенности от 19.05.2021.

Суд установил:

администрация городского поселения Приобье (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службыпо Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 01.09.2020 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Агротранзит» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2020 (судья Дроздов А.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился единственный учредитель и ликвидатор Общества ФИО2

В соответствии с определением от 02.07.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А75-18027/2020по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: решение Инспекции от 01.09.2020 о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Общества признано недействительным.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, обязать Инспекцию внести запись в ЕГРЮЛо ликвидации Общества; наличие долга перед Администрацией не признает, указывает на бездействие заявителя в процессе ликвидации Общества.

Инспекция поддерживает доводы кассатора согласно отзыву, полагает, что решение о ликвидации Общества принято в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав кассатора и его представителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

15.01.2020 Обществом принято решение о ликвидации. 

Сообщение о принятом решении опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 22.04.2020, часть 1 № 16 (783). 

25.08.2020 Обществом предоставлено в Инспекцию заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица с приложением ликвидационного баланса.

01.09.2020 Инспекцией принято решение о внесение в ЕГРЮЛ записио государственной регистрации ликвидации Общества.

Не согласившись с исключением Общества из ЕГРЮЛ, Администрация обратилась в арбитражный суд, указав, что у ликвидированного юридического лица имелась непогашенная задолженность.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь, в том числе положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 11, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришел к выводу о необходимости восстановления записи в ЕГРЮЛ об Обществе как о действующем юридическом лице в связи с тем, что исключение последнего из ЕГРЮЛ препятствует заявителю реализовать права кредитора в части взыскания задолженности.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, сделанный, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 18.05.2015 № 10-П), что решениеоб исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением, Администрация указала на наличие у Общества  задолженности перед ней по заключенному 28.01.2016 договору аренды земельного участка. На основании постановления Администрации от 22.01.2019 № 16 указанный договор расторгнут, но за период с 28.01.2016 по 11.08.2018 Общество не оплатило арендную плату в сумме 397 657,53 руб. в результате чего были начислены пени в размере 15 246,72 руб.

Администрацией 08.02.2019 была направлена претензия Обществус требованием о необходимости погашения задолженности, которая была оставлена без ответа. 09.07.2020 в адрес должника направлена повторная претензия, конверт с почтовым отправлением возвратился отправителю.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ФИО2 об отсутствии задолженности Общества перед Администрацией, поскольку при рассмотрении настоящего дела соответствующие доводы и доказательства Администрации о наличии между сторонами спора не были надлежащим образом опровергнуты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства (в том числе свидетельствующие о существовании спора между Обществом и Администрацией относительно наличия (отсутствия) задолженности), суд округа поддерживает вывод апелляционной инстанции о том, что при ликвидации Общества в Инспекцию был направлен ликвидационный баланс, достоверность которого не подтверждена представлением доказательствв порядке статей 67, 68 АПК РФ. Кроме того, будучи извещеннымо претензиях Администрации, Общество не лишено было возможностив письменной форме уведомить ее о предстоящей ликвидациив соответствии с положениями статей 62-64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В целом доводы кассатора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права к конкретным установленным судом фактическим обстоятельствам данного дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению кассатору из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А75-18027/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 2 850 руб. согласно чека-ордераот 02.08.2021 (операция 4946).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиА.А. Бурова

А.А. Кокшаров