ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-137220/2020

24 мая 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от истца -  ООО «АйТек» - не явился, надлежаще извещен; 

от ответчика - ООО «РосЭлектро» - ФИО1, доверенность от 27.11.2020,

рассмотрев 17 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «РосЭлектро»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года

по исковому заявлению ООО «АйТек»

к ООО «РосЭлектро»

о взыскании 914 531 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙТЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСЭЛЕКТРО» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 914.531 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части.

Приложенные к кассационной жалобе копии письменных доказательств суд кассационной инстанции возвращает заявителю, поскольку представление в кассационную инстанцию доказательств сторонами законом не допускается. Поскольку указанные документы представлены в электронном виде возврат бумажного носителя с их текстом не производится. 

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, известил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, представил отзыв на кассационную жалобу, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в рамках правоотношений поставки между ООО «АЙТЕК» (поставщик) и ООО «РОСЭЛЕКТРО» (покупатель), истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки в рамках дела № А40-23691/2020.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд за взысканием с ответчика неустойки за период с 24 декабря 2019 года по 02 июля 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки ответчику товара, ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по оплате, проверив и признав обоснованным расчет неустойки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, признав верным и соответствующим условиям договора расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по делу № А40-137220/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «РосЭлектро» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                         А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                  О.В. Анциферова

                                                                                                         О.В. Каменская