Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-9524/2020 

«24» февраля 2021 года       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой», Республика Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансмеханизация», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 853 114 руб. 16 коп. 

при участии в заседании: от сторон: представители не явились, извещены в установленном законом порядке;

установил:

Акционерное общество «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансмеханизация» (далее – ответчик) о взыскании 853 114,16 руб., в т.ч. 769 371,76 руб. задолженности по договору №БТС-154 от 12.05.2017, 83 742,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 17.03.2020, и с 18.03.2020 по день принятия решения.

Ответчик в представленном отзыве, не оспаривая фактических обстоятельств, расчетов истца, считает иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что в связи с заключением между сторонами договора №2БТС от 12.05.2017 у истца перед ответчиком имеется встречная задолженность, в связи с чем с учетом расчетов между сторонами в рамках договоров №БТС-154, №2БТС основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва с 16.02.2021 по 24.02.2021 (с учетом выходных и праздничных дней 21.02.2021-23.02.2021).

Из материалов дела, следует, что 12.05.2017 истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) подписали договор №БТС-154 по условиям которого, Поставщик в соответствии с потребностями Покупателя, обязуется передать Покупателю дизельное топливо (далее – товар, груз), а Покупатель обязуется принять Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему. Если иное не согласовано дополнительно, Покупатель оплачивает Товар в порядке 100% предоплаты по счету Поставщика, составленного на основании согласованной заявки Покупателя. Оплата осуществляется в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком путем перечисления на расчетный счет Поставщика (далее – договор).

Пунктом 6.5. договора сторонами согласовано, что спорные вопросы подлежат разрешению Арбитражным судом, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов  (далее – УПД) за период с 01.04.2018 по 16.10.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 769 371,76 руб.

Ссылаясь на то, что  стоимость товара не оплачена, истец обратился в суд с заявленным иском. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья                65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор с приложениями, УПД, доверенность, ведомости выдачи ГСМ, претензию в адрес ответчика, ответ на претензию. 

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При этом, доводы ответчика связанные с наличием встречной задолженности истца перед ответчиком, суд не может считать основанием для отказа в заявленных требованиях, принимая во внимание сведения общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел» в соответствии с которой определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2020 (резолютивная часть 07.02.2020) по делу №А10-6385/2019 в отношении истца на основании заявления о признании должника банкротом, принятом к производству 14.11.2019, введена процедура наблюдения, разъяснения п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» в соответствии с которыми зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Одновременно, суд не может не учитывать, что ответчик, заявляя о наличии встречной задолженности истца в рамках настоящего дела, обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела №А10-6385/2019, определением от 30.04.2020, заявление ответчика принято к рассмотрению.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                    769 371  руб. 76 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Не оплатив своевременно указанную задолженность, ответчик допустил неправомерное пользование денежными средствами истца (ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 742,40 руб. за общий период с 01.04.2018 по 17.03.2020, и с 18.03.2020 по день принятия решения.

Ответчиком требования в указанной части не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9 ,65 АПК РФ). 

На основании изложенного, принимая во внимание буквальное содержание договора, отсутствие в материалах дела счетов, даты получения ответчиком товара, положения ст. ст. 191, 395, 486 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать                117 461  руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 24.02.2021, а всего 886 833 руб. 25 коп. 

Государственная пошлина по делу в сумме 20 737 руб., согласно статьям 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относится на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подачи иска предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востоктрансмеханизация» в пользу Акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой»  769 371 руб. 76 коп. задолженности, 117 461 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 886 833 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востоктрансмеханизация» в доход федерального бюджета 20 737 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                              Е.В. Калашникова