АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13091/2019

г. Уфа

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумировой Р.Р., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСистема" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Подводтрубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 474 938 руб. 21 коп., неустойку, начисленную на день вынесения решения суда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 26.12.2018 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСистема" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Подводтрубопроводстрой" о взыскании задолженности в размере 2 474 938 руб. 21 коп., неустойки, начисленной на день вынесения решения суда.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, пояснил, что с иском не согласен, однако мотивированной позиции не представил. Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между АО «ПТПС» (подрядчик) и ООО «СМС» (субподрядчик) заключен контракт № ПТПС-СМС/С-2017 от 18.12.2017, согласно которому субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций все строительно-монтажные работы в объёме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, по объекту 09-ТПР-001-00096 «ППМН НКК, основная нитка, р. Юрюзань, 1598 км, DN 1200, ЛДПС Кропачево, Черкасское НУ, Реконструкция».

Виды проводимых субподрядчиком работ определены в п. 3.2 контракта.

В силу п. 4.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 16 006 687 руб. 16 коп.

Согласно п. 5.1 договора работы должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению № 2 «График выполненных работ» и полностью завершены не позднее 30 сентября 2018 г.

В соответствии с п. 6.5.3 контракта оплата выполненных субподрядчиком работ и осуществляется в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком, на основании подписанных представителями сторон журнала КС-6, акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, ведомости переработки давальческих материалов, акта формы М-35.

Истец пояснил, что выполнил работы во исполнение условий контракта на сумму 14 334 464 руб. 18 коп. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, справками КС-3 от 01.05.2018 на сумму 1 479 558 руб. 69 коп., от 15.05.2018 на сумму 1 564 873 руб. 70 коп., от 29.05.2018 на сумму 826 621 руб. 81 коп., от 25.06.2018 на сумму 1 041 399 руб. 63 коп., от 25.07.2018 на сумму 1 493 204 руб. 57 коп., от 10.08.2018 на сумму 1 292 297 руб. 20 коп., от 07.09.2018 на сумму 1 843 168 руб. 50 коп., от 30.09.2018 на сумму 4 760 752 руб. 68 коп.

Результаты выполненных работ приняты ответчиком без претензий по качеству и объёму, на оплату выставлены счет-фактуры.

Ответчиком работы оплачены частично, сначала на сумму 10 009 525 руб. 97 коп., за тем ещё на 1 850 000 руб.

Таким образом, неоплаченный остаток составляет 2 474 980 руб. 21 коп.

Истец указывает, что данная задолженность ответчиком не оспаривается, отражена в акте сверки взаимных расчетов, а также письмами ответчика от 01.04.2019 № 12/170 и от 10.04.2019 № 12/185.

Поскольку спор в досудебном порядке разрешить не удалось, претензии от 20.12.2018, 26.12.2018, 26.02.2019, 11.03.2019, 04.04.2019 оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем существенные условия договора должны быть согласованы также в письменной форме.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Исследованный судом договор подряда № 03/СП-2017 от 15.09.2017 с доп. соглашением № 1, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признаны.  

Факт выполнения субподрядчиком работ по договорам подтверждается представленными актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Представленные акты КС-2 и справки КС-3 соответствуют требованиям, предъявляемым законом их к форме и содержанию, в установленном законом порядке не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ.

Кроме того, как обоснованно указал истец, между сторонами был подписан акт сверки, согласно которому ответчик признал задолженность в сумме 4 324 936 руб. 21 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик дважды 06.06.2019 и 13.06.2019 направлял в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя невозможностью явки представителя в связи с нахождением в отпуске с 10.06.2019 по 22.06.2019, пояснив при этом, что с иском в части суммы не оплаченных работ не согласен. При этом мотивированного нормативно и документально отзыва с обоснованием своей позиции ответчик не представил, при том, что исковое заявление было принято к производству 26.04.2019. 

На основании изложенного, в отсутствие предоставления ответчиком отзыва и доказательств оплаты, в отсутствие уважительных причин, не позволивших своевременно выполнить определение суда от 26.04.2019, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 474 938 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 20.12.2018 по день вынесения решения суда.

Справочно представлен расчет неустойки по состоянию на 17.06.2019 на сумму 224 007 руб. 45 коп..

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 29.15 контракта в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 6 контракта, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать о подрядчика уплаты пени в размер 1/360 двойной ключевой ставки Банка России на дату предъявления требования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Представленный истцом справочно расчет судом проверен. Признан неверным. В частности истцом не учтено, что размер неустойки не может превышать 5 % от просроченной суммы.

Следуя справочному расчету неустойки по состоянию на 17.06.2019, представленному истцом, судом произведен перерасчет.

1 000 000 руб. х 8 дн. (20.12.2018 – 27.12.2018) х 7,75 % / 360 х 2 = 3 444,44 руб. (не превышает 5 %).

500 000 руб. х 56 дн. (20.12.2018 – 13.02.2019) х 7,75 % / 360 х 2 = 12 055,56 руб. (не превышает 5 %).

150 000 руб. х 103 дн. (20.12.2018 – 01.04.2019) х 7,75 % / 360 х 2 = 6 652,08 руб. (не превышает 5 %).

200 000 руб. х 114 дн. (20.12.2018 – 12.04.2019) х 7,75 % / 360 х 2 = 9 816,67 руб. (не превышает 5 %).

2 474 938,21 руб. х 180 дн. (20.12.2018 – 17.06.2019) х 7,75 % / 360 х 2 = 191 807,71 руб. (с учетом не более 5 % от просроченной суммы получится 123 746,91 руб.).

Итого 155 715,66 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 155 715 руб. 66 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСистема" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Подводтрубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСистема" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность в размере 2 474 938 руб. 21 коп., пени в размере 155 715 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 36 153 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСистема" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета госпошлину в сумме 86 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 38 от 23.04.2019 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов