Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166443/19-28-1150

г. Москва

21 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Икс 5 Гипер»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ»

- о взыскании  штрафа в сумме 30 000 000 рублей, неустойки в сумме 8 000 000 рублей

При участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 19479927/2019 от 12.02.2019 г., диплом            № 471 от 28.12.2012 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.08.2019 г., удостоверение адвоката  № 1853 от 24.04.2003 г., ФИО4 по доверенности от 27.08.2019 г., удостоверение адвоката № 7359 от 23.07.2013 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Икс 5 Гипер» (далее - истец) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 30 000 000 рублей, неустойки в сумме 8 000 000 рублей.

            Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ. представил письменные пояснения по делу, приобщены к материалам дела на основании ст. ст. 41,66, 75 АПК РФ.

             Суд, выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.             

Из материалов дела следует, между ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № б/н от 15.12.2017 года, по условиям которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей ориентировочной площадью 6 900 квадратных метров (далее - Помещение), расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Янино – Восточный (далее –Договор).

В пункте 1.2. Договора указано, что на момент подписания договора аренды Здание не построено, а земельный участок не принадлежит Арендодателю на каком - либо праве.

В силу пункта 1.1. Договора, строительство Здания будет осуществляться:

• на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1039001:3703 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 01.12.2015 года) (далее - Земельный участок), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Янино - Восточный.

• на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1039001:1069 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 24.10.2011 года) (далее - Земельный участок - 1), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Янино - Восточный.

Целевое назначение помещения: торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией, производство хлебобулочных и кондитерских изделий, мясных, рыбных и иных полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции. Кроме прямого целевого назначения часть данного помещения может быть также использована для оказания услуг в том числе: телекоммуникационных, страховых и банковских, прием платежей по оплате услуг третьих лиц, размещение платежных терминалов (п. 1.3. Договора).

Срок аренды устанавливается - 15 лет с государственной регистрации договора (п.1.4. Договор).

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора, Арендодатель обязался в течение 420 календарных дней с даты подписания договора за свой счет согласовать в установленном законодательством порядке проектную документацию на Здание с учетом Технологической планировки и передать Арендатору:

- нотариально удостоверенную копию разрешения на строительство Здания с учетом технологической планировки;

- 1 (Один) экземпляр согласованной в установленном законодательством порядке проектной документации на Здание с учетом Технической планировки во всех частях, оставшихся к помещению;

- 1 (Один) экземпляр рабочей документации на Здание с учетом Технической планировки во всех частях, относящихся к Помещению.

В соответствии с пунктом 2.1.36. Договора, в срок не позднее 420 календарных дней с даты подписания Договора:

1) в установленном законодательством Российской Федерации порядке приобрести у ООО «ЛСТ Девелопмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на праве собственности Земельный участок и Земельный участок-1 и предоставить Арендатору:

- нотариально удостоверенную копию договора купли - продажи Земельного участка и Земельного участка - 1, заключенного между ООО «ЛСТ Девелопмент» и Арендодателем, с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей государственную регистрацию перехода права собственности Арендодателя на Земельный участок и Земельный участок - 1;

- оригиналы выписок из ЕГРН на Земельный участок и Земельный участок - 1, в соответствии с которыми права собственности на Земельный участок и Земельный участок - 1, принадлежит Арендодателю, и при этом в указанной выписке не должно значиться каких - либо обременений, ограничений, запретов, арестов, а также ВРИ Земельных участков должен значиться: Торговые объекты;

- нотариально удостоверенную копию Устава ООО «ЛСТ Девелопмент», действующего на дату заключения между ООО «ЛСТ Девелопмент» и Арендодателем договора купли - продажи Земельного участка и Земельного участка - 1;

- нотариально удостоверенный протокол уполномоченного органа ООО «ЛСТ Девелопмент» об одобрении заключения между ООО «ЛСТ Девелопмент» и Арендодателем договора купли - продажи Земельного участка и Земельного участка - 1, с указанием существенных условий договора купли - продажи, указанного в настоящем пункте договора;

- нотариально удостоверенный протокол уполномоченного органа Арендодателя об одобрении заключения между ООО «ЛСТ Девелопмент» и Арендодателем договора купли - продажи Земельного участка и Земельного участка - 1, с указанием существенных условий договора купли - продажи, указанного в настоящем пункте договора;

- удостоверенные Продавцом платежные поручения, в соответствии с которыми Арендодатель произвел расчет по заключенному между ООО «ЛСТ Девелопмент» и Арендодателем договора купли - продажи Земельного участка и Земельного участка - 1.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

27.03.2019 года Арендатор направил в адрес Арендодателя письмо с запросом прогнозных дат выполнения обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего момента Арендодателем не предпринято никаких действий по выполнению обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно: не получено разрешение на строительство Здания, а также не приобретено право собственности на Земельный участок и Земельный участок-1.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора в случае просрочки Арендодателем исполнения обязательств, предусмотренных в пунктах 2.1.3., 2.1.36. Договора, Арендодатель выплачивает Арендатору, по письменному требованию Арендатора, неустойку в виде пени в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки каждого из указанных обязательств.

В случае просрочки Арендодателем исполнения любого из обязательств, предусмотренных в пунктах 2.1.3., 2.1.36. Договора на срок более 40 календарных дней, Арендодатель выплачивает Арендатору, по письменному требованию Арендатора, штраф в размере 30 000 000 рублей (п. 4.6. Договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислен штраф в размере 30 000 000 рублей, а также неустойка в размере 8 000 000 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и документально подтвержден.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2019г. с требованием оплатить штраф и неустойку. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.              С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисленные истцом  штраф в размере 30 000 000 рублей, а также неустойка в размере 8 000 000 рублей являются  мерой ответственности за допущенные ответчиком нарушения принятых на себя  обязательств по Договру.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и в пояснениях, данных им в ходе судебного разбирательства, и представленные в их обоснование доказательства, исследованы судом полностью, однако они не могут быть учтены, поскольку не влекут иных выводов суда, в связи, с чем подлежат отклонению.

            Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий по Договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа в сумме 30 000 000 рублей, неустойки в сумме 8 000 000 рублей, являются обоснованными, доказанными, и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

             Ответчиком при рассмотрении спора по существу было заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

          Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

              Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

              Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

            Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

             При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

              Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 № 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких либо ограничений для определения сторонами обязательства размер обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

              Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

              С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера штрафа до 15 000 000  руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств до 400 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65,71,75, 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Икс 5 Гипер» штраф  в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000  (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

                                                                        С.С. Хорлина