АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 5113/2018

14.08.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Прибрежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 827,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Прибрежный» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 05.20.0093.17 содержание систем электроснабжения в многоквартирном доме (техническое обслуживание электрических сетей и электрического оборудования многоквартирного дома)  от 31.01.2017 г. за период с марта по сентябрь 2017 г. в размере 36 546 руб., пени за период с 11.05.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 2 281,61 руб., а также пени в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2018 г., по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 309,  310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 05.20.0093.17 содержание систем электроснабжения в многоквартирном доме (техническое обслуживание электрических сетей и электрического оборудования многоквартирного дома)  от 31.01.2017 г.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Поскольку от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против рассмотрения дела по существу, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 г. между ПАО «Томскэнергосбыт» (исполнителем) и ТСЖ «Прибрежный» (заказчиком) заключен договор оказания услуг № 05.20.0093.17 на содержание систем электроснабжения в многоквартирном доме (техническое обслуживание электрических сетей и электрического оборудования многоквартирного дома) (л.д. 16-21), в соответствии с которым исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется оказывать заказчику услуги по содержанию систем электроснабжения в многоквартирном доме (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и производить оплату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень оказываемых услуг по настоящему договору указан в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 исполнитель обязан своими силами и средствами либо с привлечением третьих лиц качественно и в полном объеме оказывать услуги по содержанию систем электроснабжения в многоквартирном доме в соответствии с Правилами устройства электроустановок, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей в пределах границ собственности (владения) и эксплуатационной ответственности общего имущества собственников помещений в том числе, указанных в пункте 2.1.1 договора.

Пунктом 2.1.4 договора установлен, что исполнитель обязан до 10 числа следующего за отчетным, предоставить заказчику счет, два экземпляра универсального передаточного документа (далее – УПД).

Как указано в пункте 2.2.2 договора исполнитель вправе требовать своевременной оплаты за оказанные услуги по содержанию энергоснабжения, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.5 заказчик обязан своевременно производить оплату по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 6 091 рублей 00 копеек. Размер платы определяется протоколом согласования размера договорной цены (приложение № 4 к договору). Общая стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора составляет 73 092 рубля 00 копеек (пункт 3.2 договора).

Оплата услуг по настоящему договору производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы, за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 г. и действует до 31.12.2017 г., но в любом случае до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 36 546 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 1555 от 31.03.2017 г. в размере 6 091 руб., № 1913 от 30.04.2017 г. в размере 6 091 руб., № 3087 от 31.05.2017 г. в размере 6 091 руб., № 3321 от 30.06.2017 г. в размере 6 091 руб., № 4252 от 31.07.2017 г. в размере 6 091 руб., № 4519 от 31.08.2017 г. в размере 6 091 руб., подписанными заказчиком без замечаний и возражений (л.д. 22-27), а также универсальным передаточным актом за сентябрь в размере 6 091 руб., как указал истец в дополнительных пояснениях указанный акт в адрес ПАО «Томскэнергосбыт» ответчиком не возвращен (л.д. 61).

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора заказчик обязан не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента представления исполнителем УПД подписать и направить его исполнителю, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания представленного УПД. Если в указанный срок заказчик не сообщит о своих разногласиях, УПД считается принятым без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, на день рассмотрения спора, по расчету истца, задолженность ответчика составляет 36 546 руб.

30.01.2018 г. истцом ответчику вручена претензия № 12/17-13 от 08.12.2017 г. с требованием об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг (л.д. 15), однако требования истца не выполнены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью подтверждены, услуги  оказаны в надлежащем порядке, ответчиком приняты, в связи с чем подлежат оплате.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 36 546 руб. ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по указанному выше договору ответчик не оспорил.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 546 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

За нарушение согласованных сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пени за период с 11.05.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 2 281,61 руб.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, он является правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Доказательства уплаты истцу суммы пени в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера пени не заявлено. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки оплаты согласно договору оказания услуг № 05.20.0093.17 от 31.01.2017 г., в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 11.05.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 2 281,61 руб. и пени за период с 01.06.2018 г. в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет пени на основании пункта 4.2 договора, подлежащей взысканию по состоянию на день вынесения решения суда. Таким образом, по состоянию на дату вынесения решения сумма взыскиваемой неустойки за период с 11.05.2017 г. по 13.08.2018 г. составляет 3 057,48 руб.

При подаче иска в арбитражный суд истец платежным поручением № 16987 от 19.12.2017 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 10).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Прибрежный» в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 36 546 руб. основного долга, 3 057 руб. 48 коп. пени за период с 11.05.2017 г. по 13.08.2018 г., сумму пени, начисленную на сумму основного долга, в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в день, начиная с 14.08.2018 г. до полного погашения долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова