АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-63984/2023

г. Краснодар

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04.04.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 08.04.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

Администрации Абинского городского поселения Абинского района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица:

1.      Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар

2.      ООО «Лидер», г. Москва

 

о признании недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю от 31 августа 2023 года № 023/06/42-4411/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части:

1). Признания обоснованной жалобы ООО «Лидер» в части нарушения ч. 3 ст.

7, п.11) ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе;

2). Признания в действиях Заказчика - администрации Абинского городского поселения Абинского района нарушений ч. 3 ст. 7, п.11, ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе

 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность (до перерыва), 

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица (1): ФИО2 – доверенность (до перерыва),

от третьего лица (2): не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Абинского городского поселения Абинского района (далее – заявитель, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо):

о признании недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю от 31.08.2023 № 023/06/42-4411/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части:

1) Признания обоснованной жалобы ООО «Лидер» в части нарушения части 3 статьи 7, пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе;

2) Признания в действиях Заказчика - администрации Абинского городского поселения Абинского района нарушений части 3 статьи 7, пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в отзыве.

Представитель третьего лица (1) в судебном заседании присутствовал, доводы изложены в отзыве. 

Представитель третьего лица (2) в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 1700 часов 04.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия администрации Абинского городского поселения при проведении государственным казенным учреждением Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта договора на выполнение работ по строительству моста через реку ФИО3 по ул. Калинина в городе Абинске» обратилось ООО «Лидер», не являющееся участником конкурса, указывая на то, что Заявителем и Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки опята работ по Детализирующему показателю критерия, поскольку к оценке опыта работ не принимаются контракты (договоры) на выполнение работ по капитальному ремонту, сносу автомобильной дороги, предусмотренные абзацем 5 подпункта «г» пункта 31 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», чем нарушен пункт 11 части 1 статьи 42 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), что является основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

По факту подачи жалобы заинтересованным лицом возбуждено дело № 023/06/42-4411/2023, по рассмотрению которого вынесено решение от 31 августа 2023 года № 941, согласно которого:

1. Жалоба ООО «Лидер» признана обоснованной в части нарушения ч. 3 ст. 7, п.11) ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе;

2.  В действиях Заявителя признаны нарушения ч, 3 ст. 7, п. 11) ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе;

3. В связи с тем, что допущенные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать;

4.  Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0818500000823005679);

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.

В решении от 31 августа 2023 года Краснодарский УФАС указал на то, что заявитель ненадлежащим образом установил порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по Детализирующему   показателю   «Общая   цена   исполненных   участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки», ссылаясь на доводы, подтвержденные решением ФАС по делу № 28/06/105-1744/2023 от 27 июля 2023 года.

Заявитель не согласен с решением Ответчика в части:

1)  признания обоснованной жалобы ООО «Лидер» в части нарушения ч. 3 ст. 7, п.11) ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе;

2)  признания в действиях Заявителя нарушений ч. 3 ст. 7, п. 11 ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе;

Не согласившись с вынесенным решением в части от 17.07.2023, администрацией направлено соответствующее заявление в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования Закона о закупках является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе гласит, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Положения, при проведении конкурсов сумма величин значимости критериев оценки составляет 100%.

В соответствии с пунктом 24 Положения, для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пункт 28 Положения гласит, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно подпункту «г» пункта 31 Положения, при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16 ? статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

контракт, предусмотренный частью 16 ? статьи 34 Закона о контрактной системе;

контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе;

договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Заявитель, во исполнение вышеуказанной нормы установил критерии оценки и соответствующую значимость таких критериев:

цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги – 60 %;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40 %.

Для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» применён показатель «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» (далее - Показатель № 1) и детализирующие показатели:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

При оценке заявок по Показателю № 1 баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации (на основании представленных документов):

1. Копии исполненных контрактов (договоров) участников закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа), гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Контракты (договоры) должны быть представлены в заявке в полном объеме и со всеми приложениями (за исключением проектной документации, если проектная документация является приложением к таким документам). Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки: по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

2. Акт (акты) приемки выполненной работы, составленные при исполнении указанных договоров и подтверждающих цену выполненных работ. При этом, последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

3. Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Согласно материалам дела, ООО «Лидер» в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, 28.08.2023 была подана жалоба в УФАС по Краснодарскому краю на положения извещения об осуществлении закупки.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 31.08.2023 № 941 по делу № 023/06/42-4411/2023 доводы жалобы ООО «Лидер» удовлетворены частично, в действиях заказчика квалифицировано нарушение части 3 статьи 7, пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В решении УФАС по Краснодарскому краю указано следующее:

«Согласно Порядку оценки по Детализирующему показателю Критерия оценивается общая цена исполненных участником закупки контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильных дорог.

При этом, в соответствии с абзацем 5 подпункта «г» пункта 31 Положения в целях подтверждения наличия опыта по выполнению работ на автомобильной дороги заказчику необходимо учитывать контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу автомобильной дороги».

Положениями подпункта «в» пункта 28 Положения отражен принцип сопоставимости, который первостепенно обусловлен целью предметно оценить заявку участника на наличие у него опыта работы, сопоставимой с работами по контракту, планируемому к заключению, обеспечив таким образом возможность участвовать в закупке и победить на конкурсной основе только тем участникам, кто действительно имел подтвержденный опыт по однородным (релевантным) видам работ.

Объектом закупки является выполнение работ по строительству моста исходя из чего по детализирующим показателям критерия при проведении открытого конкурса в электронной форме заявителем оцениваются контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Согласно пункту 14.2 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 14.4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В свою очередь, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства предусматривает иной объем работ, нежели капитальный ремонт объекта капитального строительства либо снос объекта капитального строительства.

Подпункт «г» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 прямо указывает на принятие к оценке исключительно исполненного договора (договоров) относящегося к одному или нескольким из договоров (контрактов) предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявитель, установив в Порядке рассмотрения и оценки заявок положение о принятии к оценке исполненного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции не нарушил требования Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, поскольку к оценке возможно принимать договоры (контракты) относящиеся к одному из договоров (контрактов), указанных в перечне, который предусмотрен подпунктом «г» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

Законом о контрактной системе и постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 определено, что опыт выполнения работ участников закупки должен быть связан с предметом контракта.

Таким образом суд пришел к выводу, что принятие к оценке опыта контрактов по капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) не подтверждает наличие у участника опыта выполнения работ являющимися предметом контракта.

Учитывая изложенное, заявитель законно установил требование к предмету представляемых участниками закупки договоров таким образом, чтобы их предмет наиболее соответствовал предмету контракта, заключаемого по результатам определения подрядчика.

При указанных обстоятельствах требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 31.08.2023 № 023/06/42-4411/2023 недействительным в части признания обоснованной жалобы ООО «Лидер» в части нарушения части 3 статьи 7, пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, признания в действиях Заказчика администрации Абинского городского поселения Абинского района нарушений ч. 3 ст. 7, п.11, ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе – недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                        А.В. Лесных