Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10033/2022

город Брянск

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арно», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МОССТРОЙТРАНСГАЗ-СНАБЖЕНИЕ», г.Москва,

о взыскании 26 768 руб. 43 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с огрначенной ответственностью «Арно» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОССТРОЙТРАНСГАЗ-СНАБЖЕНИЕ» о взыскании 27 380 руб. 49 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом в соответствии со                         ст.123  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать:

1.  Задолженность по договору аренды №421 от 19.12.2019 в размере 24 300 руб.;

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору аренды №421 от 19.12.2019 за период с 01.03.2022 по 20.02.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 - 01.10.2022) в размере 1121 руб. 80 коп.; 

3. Проценты за период с 21.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 

4. Задолженность по договору поставки №285 от 14.07.2020 в размере 711 руб.;

5. Неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 8.2 договора поставки №285 от 14.07.2020 за нарушение обязательств по оплате поставленной продукции за период c 22.09.2020 по 20.02.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 - 01.10.2022) в размере 635 руб. 63 коп.; 

6. Неустойку за период с 21.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 711 руб. в размере 0,1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Арно» (арендодатель) и ООО «Мосстройтрансгаз-снабжение» (арендатор) заключен договор аренды №421 от 19.12.2019, по условиям которого                      арендодатель предоставлял в аренду баллоны согласно спецификации, а ответчик обязался принять баллоны и оплачивать услуги по аренде.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения     №1 от арендодатель передает арендатору во временное пользование по акту приема-передачи (приложение №4 к настоящему договору) за  плату  баллоны  под   газосварочную  смесь  в  кол-ве 18 (восемнадцати) единиц и паллеты для транспортировки баллонов под газосварочную смеси в кол-ве 2 (две) единицы на срок: с момента подписания договора обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 19.12.2019 до 31.12.2022 передачи, подписанного сторонами 19.12.2019.

В соответствии с п. 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2021 размер арендной платы составляет 24 300 руб. (приложение №6) к настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором каждый месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в разделе «Реквизиты и подписи сторон» настоящего договора. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами в кассу поставщика с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Арендодатель в феврале 2022 года предоставил ответчику в аренду баллоны, о чем составлен и подписан универсальный передаточный документ №3287 от 28.02.2022.

Ответчик свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы за февраль 2022 года на сумму 24 300 руб. не исполнил.

Также между ООО «АРНО» (поставщик) и ООО «МОССТРОЙТРАНСГАЗ-СНАБЖЕНИЕ» (покупатель) заключен договор поставки №285 от 14.07.2020, по условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю газообразную продукцию, а также оказывать сопутствующие поставке регламентные, технологические, транспортные и иные услуги, а покупатель - принимать и оплачивать газообразную продукцию и оказываемые поставщиком сопутствующие поставке регламентные, технологические и иные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что номенклатура (наименование) и цена газообразной продукции определяются в приложении № 1, подписываемом сторонами до момента отгрузки газообразной продукции и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки покупатель оплачивает газообразную продукцию, регламентные, технологические, транспортные и иные услуги поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе «Реквизиты Сторон» настоящего договора, или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика на условиях 100 % предоплаты. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами в кассу поставщика с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Пунктом 8.2 договора поставки установлено, что поставщик вправе решить вопрос об осуществлении поставки товара в том случае, если покупатель не произвел предусмотренную настоящим договором предварительную оплату. В этом случае покупатель обязан произвести оплату товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента осуществления поставки, а в случае просрочки оплаты свыше указанного срока, может быть выставлена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Поставщик в сентябре 2020 года осуществил покупателю поставку продукции общей стоимостью 27 843 руб., что подтверждается УПД от 14.09.2020 №15774.

Однако, в нарушение условий договора покупателем оплата поставленной  продукции осуществлена не в полном объеме, задолженность составляет 711 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №428 от 08.08.2022 и                           № 429 от 08.08.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и поставке продукции были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору №421 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование нежилым помещением, а также по договору №285 в части своевременного и в полном объеме внесения платы за поставленную продукцию не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском                 (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом баллонов и паллет для транспортировки баллонов под газосварочную смесь подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за февраль 2022 года в размере 24 300 руб.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате в размере                   24 300 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанной задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено. Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного по договору №285 от 14.07.2022 товара в размере 711 руб. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 24 300 руб. долга по договору аренды №421 от 19.12.2019 и 711 руб. долга по договору поставки №285 от 14.07.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы по договору аренды №421 от 19.12.2019 подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2022 по 20.02.2023, составляет 1121 руб. 80 коп. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом, и признан правильным. При расчете процентов истцом исключен период действия моратория.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1121 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.03.2022 по 20.02.2022 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную на день вынесения решения сумму долга                24 300 руб., начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению. 

 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара по договору    №285 от 14.07.2020 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и                   п.8.2 договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 22.09.2020 по 20.02.2023 составляет 635 руб. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Истец исключил из расчета пени период действия моратория.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 635 руб. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 711 руб. подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №1912 от 17.10.2022. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арно»                     к обществу с ограниченной ответственностью «МОССТРОЙТРАНСГАЗ-СНАБЖЕНИЕ»             о взыскании 26 768 руб. 43 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОССТРОЙТРАНСГАЗ-СНАБЖЕНИЕ», г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арно», 

<

...> 768 руб. 43 коп., в том числе 24 300 руб. долга по договору аренды №421 от 19.12.2019, 1121 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 24 300 руб., начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 711 руб. долга по договору поставки №285 от 14.07.2022, 635 руб. 63 коп. неустойки за период с 22.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.02.2023, неустойку, начисленную на сумму долга 711 руб., начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная