Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118352/2022

03 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 93 589 руб. 69 коп. задолженности и 9939 руб. пеней по состоянию на 30.12.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по договорам 16-604532-ЖФ-ВС от 31.07.2014, 16-604554-ЖФ-ВС от 31.07.2014, 16-885046-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885147-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885281-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885325-ЖФ-ВО от 19.12.2014, 16-885609-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885648-ЖФ-ВО от 11.08.2015 (с учетом уточнения),

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с иском к ООО "Жилищник" о взыскании 331 651 руб. 42 коп. задолженности по договорам 16-604532-ЖФ-ВС от 31.07.2014, 16-604554-ЖФ-ВС от 31.07.2014, 16-885046-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885147-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885281-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885325-ЖФ-ВО от 19.12.2014, 16-885609-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885648-ЖФ-ВО от 11.08.2015 от 11.08.2015, 16-885939-ЖФ-ВО от 11.08.2015 и 4677 руб. пеней по состоянию на 15.11.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 93 589 руб. 69 коп. задолженности и 9939 руб. пеней по состоянию на 30.12.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по договорам 16-604532-ЖФ-ВС от 31.07.2014, 16-604554-ЖФ-ВС от 31.07.2014, 16-885046-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885147-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885281-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885325-ЖФ-ВО от 19.12.2014, 16-885609-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885648-ЖФ-ВО от 11.08.2015.

Решением в виде резолютивной части от 25.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 93 589 руб. 69 коп. задолженности, 9939 руб. пеней по состоянию на 30.12.2022 с последующим начислением пеней с 31.12.2022 до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.4 ст. 13, 14, а также п. 2 ст. 15 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ, а также 4106 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды ООО "Жилищник" и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам 16-604532-ЖФ-ВС от 31.07.2014, 16-604554-ЖФ-ВС от 31.07.2014, 16-885046-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885147-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885281-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885325-ЖФ-ВО от 19.12.2014, 16-885609-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885648-ЖФ-ВО от 11.08.2015.

В нарушении условий договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на подачу питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам.

С учетом уточнения, общая сумма задолженности ответчика по договорам составила: по договору № 16-604532-ЖФ-ВС от 31.07.2014 за подачу  питьевой  воды в размере 11 609 руб. 28 коп.; по договору № 16-885281-ЖФ-ВС от 20.03.2015 за подачу питьевой воды в размере 32 090 руб. 16 коп.; по договору № 16-885325-ЖФ-ВО от 19.12.2014 за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 25 420 руб. 67 коп.; по договору № 16-885609-ЖФ-ВС от 20.03.2015 за подачу питьевой воды в размере 24 469 руб. 58 коп.

Задолженность по договорам 16-604554-ЖФ-ВС от 31.07.2014, 16-885046-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885147-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885648-ЖФ-ВО от 11.08.2015 погашена.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.12.2022 сумма пеней составила 9939 руб.

Претензионные требования истца об оплате ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указал на частичное погашение задолженности, не согласился с расчетом пеней, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами спора договора или соглашения об использовании электронного документооборота, а в следствии чего и не получения претензии указанным способом, не состоятелен, опровергается представленным письмом с согласием на изменения договоров водоснабжения и водоотведения в части использования электронного документооборота, подписанный генеральным директором ответчика.

Уточнив исковые требования, истец учел оплаты от ответчика и от платежного агента ВЦКП в соответствии с их назначением.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не установил оснований для снижения неустойки, отклонил данное ходатайство ответчика.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты уточненных сумм не имеется. Возражения ответчика не опровергают правомерность исковых требований, не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 4106 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 5779 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 93 589 руб. 69 коп. задолженности, 9939 руб. пеней по состоянию на 30.12.2022 с последующим начислением пеней с 31.12.2022 до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.4 ст. 13, 14, а также п. 2 ст. 15 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ, а также 4106 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 5779 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.