Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1009/2021

г. Владивосток

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-3784/2021

на решение от 30.04.2021 

судьи Л.П.Нестеренко

по делу № А51-1009/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Винд Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: компания «Маттел, Инк» в лице представителя на территории РФ общества с ограниченной ответственностью «АЙПИновус»,

об оспаривании действий, выразившихся в отказе в выпуске товара,

при участии:

от Владивостокской таможни -  ФИО2 по доверенности от 29.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1752м),  

от общества с ограниченной ответственностью «Норд Винд Компани» - директор Поляков Д.Ю. согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.07.2021, паспорт, 

от компании «Маттел, Инк» в лице представителя на территории РФ общества с ограниченной ответственностью «АЙПИновус» - представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Винд Компани»  (далее – заявитель, общество, ООО «Норд Винд Компани») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании действий Владивостокской таможни от 24.12.2020, выразившихся в отказе в выпуске товара № 11 с артикулом 603-3 «Кукла с аксессуарами», задекларированного в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/141220/0309329.

Решением суда от 30.04.2021 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным  как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.04.2021, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Норд Винд Компани».

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает на неправомерное непринятие судом первой инстанции доводов таможенного органа о выявлении нарушения таможенного законодательства на момент проведения проверки, в результате  которого  выпуск товаров был невозможен. Настаивает на том, что  при наличии письма правообладателя от 23.12.2020 о незаконном воспроизведении объекта авторского права у таможенного органа отсутствовали  основания для выпуска спорного товара.

ООО «Норд Винд Компани» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третье лицо письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Компания «Маттел, Инк» в лице представителя на территории РФ общества с ограниченной ответственностью «АЙПИновус», надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В декабре 2020 года в адрес общества в Российскую Федерацию ввезен в том числе товар № 7 «Кукла с аксессуарами, 144 штуки, 2 грузовых места (артикул 603-3)».

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни посредством системы электронного декларирования ДТ № 10702070/141220/0309329.

12.12.2020 спорный товар помещен на временное хранение по ДО1 № 0109511.

15.12.2020 в соответствии с пунктом 3 статьи 327 ТК ЕАЭС таможенный пост уведомил декларанта о продлении срока выпуска товаров до 24.12.2020, в связи с необходимостью проведения таможенного досмотра.

В рамках системы управления рисками должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни 17.12.2020 на открытой площадке ПЗТК ПАО «ВМТП» проведен таможенный досмотр указанных товаров и составлен акт таможенного досмотра № 10702030/171220/014997, в ходе которого установлено, что часть товара № 7 представляет собой детские игрушки в наборах, представленные в следующем количестве: «603-3 кукла с аксессуарами», 2 грузовых места по 72 набора в 1 месте. На товаре присутствует маркировка «EXQUISITE». 

21.12.2020 таможенным постом Морской порт Владивосток проведен повторный таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10702030/211220/015185, согласно которому в числе прочих товаров, часть товара № 7 представляет собой - «603-3 кукла с аксессуарами», 2 грузовых места по 72 набора в 1 месте. Товар упакован по 36 наборов в картонные коробки (блоки), которые в свою очередь уложены в картонные коробки большего размера (грузовые места). На товаре присутствует маркировка «EXQUISITE».

23.12.2020 компанией «Маттел, Инк.» представлен ответ (исх. № 23122020/01) о том, что компания «Маттел, Инк.» является правообладателем дизайна головы куклы «GEO Вагbе» зарегистрированного в качестве объекта авторского права в США по свидетельству № VA 945-179.

По результатам проведенных форм таможенного контроля в адрес общества 24.12.2020 с целью выпуска товара направлено требование о необходимости выделения из товара № 7 товар «Кукла с аксессуарами артикул 603-3» в отдельный товар, ввиду выявления признаков незаконного использования товарного знака ««Barbie»».

 Во исполнение требования Владивостокской таможни декларантом 24.12.2020 произведена корректировка декларации на товары, в которой товар «Кукла с аксессуарами артикул 603-3» выделен из товара № 7 в отдельный товар № 11. В этот же день таможенным органом на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара № 11, задекларированного по ДТ № 10702070/141220/0309329. 

Впоследствии 09.04.2021 в целях соблюдения требований статьи 101 ТК ЕАЭС Обществом была подана ДТ № 10702070/090421/0096818 на спорный товар «Кукла с аксессуарами артикул 603-3» в целях помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В этот же день Владивостокской таможней спорный товар выпущен.

Не согласившись с решением в отказе в выпуске товара №11 по ДТ №10702070/141220/0309329 и считая, что оно принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Норд Винд Компани» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

В соответствии с подпунктом 41 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

На основании статьи 108 ТК ЕАЭС к ДТ должны быть приложены документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС предусмотрено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

- соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

- уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

- уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС;

- уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС;

- соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС;

- соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 иные пошлины.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре и о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)), о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, (подпункты 1, 4, 7, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Судом первой инстанции установлено, что в результате проведения таможенного досмотра (АТД  № 10702030/211220/015185) таможней выявлен товар №7 «Кукла с аксессуарами, 144 штуки, 2 грузовых места (артикул 603-3), маркировка «EXQUISITE», содержащий, по мнению таможенного органа, незаконное воспроизведение объекта авторского права - дизайна головы куклы «GEO Вагbе», зарегистрированного в качестве объекта авторского права в США, по свидетельству № VA 945-179.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот.

Таким образом, в соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, производится для целей введения товаров в гражданский оборот.

Согласно пункта 1 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза таможенные органы принимают меры по защите прав на субъекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 Кодекса, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения Товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 124 Кодекса установлено, что в случае если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) таможенные органы вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза и таможенный реестр, при обнаружении признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, обладающие правовой охраной на территории Российской Федерации, и при наличии информации о правообладателе (представителе) на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 113 Федерального закона таможенные органы вправе запрашивать у правообладателя (представителя) информацию, необходимую для осуществления полномочий, предусмотренных настоящей статьей. 

Как следует из материалов дела, компания «Маттел, Инк.» является правообладателем дизайна головы куклы «GEO Вагbе» зарегистрированного в качестве объекта авторского права в США по свидетельству № VA 945-179.

Согласно полученному письму представителя правообладателя от 23.12.2020 № 23122020/01 на запрос таможенного органа от 22.12.2020, спорный товар с артикулом 603-3 «Кукла с аксессуарами» содержит незаконное воспроизведение объекта авторского права - дизайна головы куклы «GEO Вагbе», зарегистрированного в качестве объекта авторского права в США по свидетельству № VA 945-179 и имеет признаки контрафактности.

По верному суждению суда первой инстанции, указанные правообладателем признаки не могли свидетельствовать о контрафактности ввозимого обществом товара, поскольку у производителя «Xinjiang anshiya trade co.,ltd.», выпускающего товар под иной маркой, в принципе отсутствует обязанность наносить обозначения «МАТTEL» или какую-либо иную информацию об этой компании на упаковку товара, в отсутствие на то соответствующих прав. Представитель правообладателя вовсе не указал, по каким именно признакам в результате сравнения фотографий декларируемых товаров и объекта авторского права он сделал вывод о том, что спорные игрушки воспроизводят дизайн головы куклы «GEO Вагbiе», на какое-либо сходство антропометрических данных либо изобразительных приемов не сослался. Указание представителя правообладателя на наличие признаков контрафактности спорного товара является надуманным и немотивированным. Сведения, представленные правообладателем (его представителем), не могли иметь для таможенного органа заранее определенной незыблемой юридической силы и должны были быть оценены таможенным органом с целью недопущения злоупотребления правом с его стороны в ущерб интересам экспортера.

Письмом  представителя компании правообладателя «Маттел, Инк.» от 20.02.2021 № 20022021/01 в дополнение к  ответу от 23.12.2020 № 23122020/01 на первоначальный запрос таможни, представитель компании сообщил о допущенной технической ошибке в наименовании куклы, в которой незаконно использован объект авторского права компании «Маттел, Инк.», а именно: товар «603-3 кукла с аксессуарами» не содержит объектов интеллектуальной собственности «Маттел, Инк.».

Судом правомерно принято во внимание  письмо ФТС России от 10.04.2018 № 14-40/20293 «О товарных знаках компании «Маттел, Инк.», согласно которому  в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, утвержденный приказом ФТС России от 13.08.2009 № 1488, включены товарные знаки: BARBIE, EVER AFTER HIGH, MONSTER HIGH, HOT WHEELS.

 Вместе с тем рассматриваемый объект авторского права - дизайн головы куклы «СЕО Вагbiе», зарегистрированный в качестве объекта авторского права в США по свидетельству № VA 945-179, а также марка «EXQUISITE», указанная на упаковке товара с артикулом 603-3 «Кукла с аксессуарами» в едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальном таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности не значатся.

Кроме этого, из имеющегося в материалах дела ответа Центрального экспертного криминалистического таможенного управления от 29.01.2021 № 41-01- 13/0143, следует, что в результате сравнения иллюстрации № 1 товара, задекларированного в ДТ № 10702070/141220/0309329, и иллюстрации № 2 изображения объекта авторских прав (Дизайн головы куклы «СЕО Вагbiе») установлено, что дизайн головы куклы, представленной на фотоизображении, не является сходным с объектом авторского права «Маттел, Инк.» (заготовка головы для изготовления куклы). Вариантов заготовок головы для изготовления кукол «Barbie» компании «Маттел, Инк.» многожество. При этом описание, характеристики объекта (например, антропометрические характеристики головы), по которым можно провести сравнение, правообладатель объекта авторского права не представил.

Претензий о нарушении прав интеллектуальной собственности в порядке статьи 150, 1252, 1515 ГК РФ от правообладателя или его представителя обществу не предъявлено.

Учитывая, что спорный товар помещен на временное хранение по ДО1 №0109511 от 12.12.2020, срок его временного хранения истекал 11.04.2021. В целях соблюдения требований статьи 1010 ТК ЕАЭС, обществом 09.04.2021 была подана ДТ №10702070/090421/00096818 на спорный товар в целях его помещения под процедуру таможенного выпуска для внутреннего потребления. В этот же день товар был выпущен таможней под заявленную таможенную процедуру. Указанное обстоятельство еще раз подтверждает незаконность принятого решения об отказе в выпуске спорного товара.

Таким образом, отказ в выпуске товаров, от 24.12.2020, выразившихся в отказе в выпуске товара № 11 с артикулом 603-3 «Кукла с аксессуарами», задекларированного в декларации на товары № 10702070/141220/0309329 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, как участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что правовые основания для принятия решения об отказе в выпуске задекларированного по ДТ № 10702070/141220/0309329 товара №11 у таможенного органа отсутствовали, которое в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности,  суд первой инстанции на основании части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании его незаконным.

Оценив с учетом вышеизложенных норм права все обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки названных выводов суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021  по делу №А51-1009/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович