Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27562/2018

01 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, помещение 11-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Рантис» (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Железнозаводская, д. 17/5; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 822 136 руб. 73 коп., расторжении договора, выселении

 

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2019,

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 15.05.2018. 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рантис" (далее – Ответчик) о взыскании 822 136 руб. 73 коп. по договору от 30.09.2011 № 22/ЗД-03192, из которых 667 585 руб. 94 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 154 550 руб. 79 коп. – пени по состоянию на 12.12.2017, расторжении договора от 30.09.2011 № 22/ЗД-03192, выселении Ответчика с занимаемых земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> а именно: участок 2 площадью 10 647 кв.м. с кадастровым номером 78:38:22225:1010 и участок 3 площадью 4 564 кв.м. с кадастровым номером 78:38:22225:1009.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду справочный расчет с учетом ведомостей ГУИОН 2017 года. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

30.09.2011 между сторонами заключен договор аренды № 22/ЗД-03192 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды следующие:

- земельный участок с кадастровым номером 78:38:22225:1009, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 3 (напротив дома 479, литера А по Приморскому шоссе), площадью 4 564 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 78:38:22225:1010, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 2 (напротив дома 479, литера А по Приморскому шоссе), площадью 10 647 кв.м. (далее – Участок), что подтверждается актом приема-передачи от 30.09.2011, подписанным сторонами. 

В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставлялся для использования под зону благоустройства с пляжно-развлекательным комплексом (без права возведения объектов недвижимости).  

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Договор заключен сроком до 30.09.2021 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация Договора произведена в установленном законом порядке 09.11.2011. 

Согласно п. 3.2 Договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2011.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора. 

В соответствии с п. 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не перечислена Ответчиком в полном объеме. Задолженность Ответчика по арендной плате за спорный период составляет 667 585 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом задолженности от 12.12.2017, представленным Истцом.

Кроме того, п. 5.2. Договора предусматривает начисление пеней в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

На основании указанного пункта Истцом начислена неустойка в размере 154 550 руб. 79 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Вместе с тем, при оценке обоснованности заявленных требований суд учитывает следующее. 

Пунктом 3.4. Договора установлено, что в десятидневный срок с даты предоставления Арендатором ведомости (или новой ведомости) инвентаризации Участка, подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», Арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной ведомостью инвентаризации Участка, и направляет Арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к Договору, устанавливающего новую величину арендной платы.

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка кадастровый номер 78:38:22225:1009 рег. № 47243Г-17/1 от 02.05.2017, размер арендной платы по Договору составляет для II и III кварталов 46 401 руб. 05 коп., для I и IV кварталов 27 840 руб. 40 коп., всего 148 482 руб. 90 коп. в год.

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка 78:38:22225:1010 рег. № 46039Г-17/1 от 24.01.2017 размер арендной платы по Договору составляет для II и III кварталов 139 268 руб. 08 коп., для I и IV кварталов 83 560 руб. 32 коп., всего 445 656 руб. 80 коп. в год.

Учитывая, что указанные ведомости инвентаризации ГУИОН Истцом не были применены при расчете задолженности, суд приходит к выводу, что расчет Истца является необоснованным.

С учетом представленного Истцом справочного расчета с учетом применения ведомостей инвентаризации от 24.01.2017 и от 02.05.2017, составленными ГУП «ГУИОН», подлежащая ко взысканию сумма задолженности по Договору за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 346 635 руб. 91 коп.

При этом сумма пеней, начисленных на признанную судом правомерной сумму задолженности, по состоянию на 12.12.2017 составляет 85 926 руб. 45 коп.

Оснований для взыскания задолженности и пеней в большей сумме судом не установлено.

Требование о расторжении Договора обосновано п. 6.3.3 Договора, который предусматривает, что Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, Истец направил Ответчику претензию от 12.12.2017 № 14702-пр./17, в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок, а также просил считать ее письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ исполнения обязательств по Договору.

В отсутствие доказательств погашения спорной задолженности, требование о расторжении Договора также подлежит удовлетворению.

Требование Истца о выселении Ответчика с занимаемого Участка суд считает правомерным в силу ст. 622 ГК РФ, которая предусматривает, что при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рантис» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 346 635 руб. 91 коп. - задолженность, 85 926 руб. 45 коп. – пени. 

Расторгнуть договор аренды от 30.09.2011 № 22/ЗД-03192. 

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Рантис» со следующих занимаемых земельных участков:

- с кадастровым номером 78:38:22225:1009, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 3 (напротив дома 479, литера А по Приморскому шоссе), площадью 4 564 кв.м.,

- с кадастровым номером 78:38:22225:1010, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 2 (напротив дома 479, литера А по Приморскому шоссе), площадью 10 647 кв.м.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рантис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 230 руб. 00 коп. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.