АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года

Дело №

А56-17462/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Савицкая И.Г., 

рассмотрев 16.11.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смайл» на решение Арбитражного суда города                           Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу                   № А56-17462/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смайл», адрес: 195257,               Санкт-Петербург, Гражданский 

<

...>, стр. 1, пом. 6-Н, пом. 1,                         ОГРН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), от 21.10.2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010                    № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, в удовлетворении заявления Обществу отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обжалования постановления Комитета от 21.10.2021. Общество настаивает на наличии у него  уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Общества в суд, а именно на то, что оспариваемое постановление Комитета было получено заявителем только 08.02.2022, соответственно, заявление об оспаривании постановления подано с соблюдением установленного срока (15.02.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как установлено судами, 26.08.2021 должностным лицом                               Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 19, корп. 3, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - вывески (щит общий) «ОГОНЬ ДА МЯСО», без разрешения, выданного уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что зафиксировано в акте осмотра от 26.08.2021 № 95947 с приложением ситуационного плана и фототаблицы.

По факту выявленного нарушения Комитет 01.10.2021 составил в отношении Общества протокол № 10292/21 об административном правонарушении, а постановлением от 21.10.2021 – признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона № 273-70, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (абзац второй части 2 статьи 208 АПК РФ и часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в отсутствие ходатайства о его восстановлении либо при отказе суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в ЕГРЮЛ, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении). 

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

            В рассматриваемом случае суды признали, что на момент обращения Общества с настоящим заявлением (15.02.2022) установленный законом                       десятидневный срок на оспаривание постановления Комитета от 21.10.2021 истек.

При этом суды удостоверились, что копия обжалуемого постановления направлена Обществу сопроводительным письмом от 22.10.2021                            № 01-29-11554/21-0-0 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ на дату вынесения оспариваемого постановления (195257, Санкт-Петербург, Гражданский 

<

...>, стр. 1, пом. 6-Н, оф. 1).  Отправление прибыло в место вручения 26.10.2021 и возвращено отправителю 08.11.2021, что подтверждается представленными в материалы дела конвертом и отчетом об отслеживании отправления на сайте почтовой службы (л.д. 42 – 44). 

Заключив о ненадлежащем обеспечении Обществом своевременного получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу и исходя из установленного факта отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления с указанием причин его пропуска, суды отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Судами не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела; оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-17462/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смайл»  – без удовлетворения. 

 

Судья

И.Г. Савицкая