АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25299/2019

г. Владивосток

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Примальянс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Сервис», Непубличного акционерного общества «ВЛ Лоджистик», Общества с ограниченной ответственностью «В-Лазер», о взыскании 1 270 755 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 05.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от третьих лиц: - ;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Примальянс» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 219 709 рублей 78 копеек, в том числе 1 147 266 рублей 94 копейки основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки № 15 от 25.12.2012 (далее договор) в соответствии с товарными накладными за период с 24.08.2018 по 17.10.2018, 72 442 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 23.10.2018 по 20.08.2019.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 270 755 рублей 30 копеек, в том числе 1 147 266 рублей 94 копейки основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору в соответствии с товарными накладными за период с 13.06.2017 по 20.06.2018, 123 488 рублей 36 копеек процентов, начисленных за период с 28.06.2018 по 10.12.2019.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не доказал поставку товара ответчику в спорный период; оспорил период образования спорной задолженности.

Также ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку уточненные исковые требования содержат иное основание.

Ответчик считает, что истец, основывая исковые требования на представленных товарных накладных, злоупотребляет правом, поскольку истец не исключил из данных товарных накладных стоимость товаров, признанных браком, неремонтопригодными, которые оплачены подарочными картами либо наличными денежными средствами, в связи с чем истец намерен повторно получить денежные средства в результате взыскания цены такого товара. Ответчик указал, что данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела электронной перепиской с представителями истца. Также ответчик ссылается на товарные накладные с отметкой о некачественном товаре за спорный период, которые подписаны представителями истца, что, по мнению ответчика, свидетельствует о необходимости исключить цену таких товаров.

Кроме того, ответчик считает, что спорная задолженность могла образоваться только по ранее неисполненным обязательствам в период с 01.01.2013 по 04.12.2016, в связи с чем ответчик заявил о применении исковой давности к таким исковым требованиям.

Третьи лица иск не оспорили, в судебное заседание 20.04.2021 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 20.04.2021 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 20.04.2021 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 00 минут 27.04.2021. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва третьи лица в судебное заседание 27.04.2021 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 27.04.2021 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений сторон, материалов дела, следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 15 от 25.12.2012 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю бытовую технику (товар) в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.4 договора отгрузка (передача) покупателю заказанной им партии товара осуществляется по товарным накладным уполномоченному представителю покупателя – перевозчику.

Приемка партии товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству осуществляется покупателем на складе поставщика. Все выявленные при приемке несоответствия фактически поставляемого товара условиям согласованной сторонами заявке, а также все недостатки должны быть отражены в товарной накладной. После подписания покупателем накладной претензии по количеству, ассортименту, комплектности и качеству поставленной партии товара поставщиком не принимаются (п. 2.7 договора).

На основании п. 3.1 договора покупатель, осуществляющий продажу товара в розницу, вправе требовать замены товаров ненадлежащего качества, возвращенных потребителями в течение гарантийного срока в случаях, когда возвращенный потребителем товар имеет дефект (неисправность) производственного характера и является неремонтопригодным.

В п. 3.3 договора стороны согласовали условие о том, что претензия покупателя о замене товара, возвращенного потребителями, рассматриваются поставщиком в течение 30 календарных дней с даты их получения. Претензия должна быть подписана руководителем организации-покупателя и заверена печатью, содержать указание на номер накладной, по которой поступил товара. К претензии должны быть приложены подлинники следующих документов: акт проверки качества изделия, подтверждающий заявленный потребителем дефект (неисправность), также свидетельствующий о том, что данный дефект (неисправность) имеет производственный характер, изделие является неремонтопригодным. Акт должен быть исполнен на фирменном бланке авторизованного сервисного центра, подписан представителем авторизованного сервисного центра и заверен печатью; гарантийный талон; заявление клиента; расписка потребителя об удовлетворении покупателем его требований и отсутствии претензий к покупателю и производителю товара; фото заводского шильдика.

В силу п. 4.1 договора покупатель оплачивает товар согласно выставленному счету в порядке отсрочки платежа на 7 календарных дней с даты поставки в размере 100 % от стоимости поставляемой партии товара. Датой поставки является дата фактической передачи партии товара покупателю (уполномоченному представителю покупателя – перевозчику, экспедитору – при наличии отгрузочных разнарядок или надлежащим образом оформленных документов на получение ТМЦ и документов, удостоверяющих личность), проставленная в товарно-транспортной накладной.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение договора не оплаченных ответчиком товаров на сумму всего 1 147 266 рублей 94 копейки подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными за период с 13.06.2017 по 20.06.2018.

Также в материалы дела ответчиком представлены электронная переписка с лицами, которые, по мнению ответчика, являются представителями истца, документы на возврат товаров, акты сверок, платежные поручения, выписки по банковскому счету. Данные документы, как указал ответчик, свидетельствуют об отсутствии спорной задолженности.

Ответчик представил в доказательство возврата некачественного товара таблицы возвратов, акты проверки качества изделий, акты исследования технического состояния, талоны подтверждения местонахождения, заявления потребителей, товарные накладные с отметками о некачественном товаре, претензии истцу, электронную переписку. Ответчик полагает, что данные документы свидетельствуют о возврате истцу некачественного товара, который должен быть исключен из спорных товарных накладных.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил цену поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты основного долга, процентов.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст.  516 ГК РФ, п.п. 1.1, 4.1 договора не оплатил истцу цену поставленных в соответствии с товарными накладными за период с 13.06.2017 по 20.06.2018 товаров в сумме всего 1 147 266 рублей 94 копейки, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены спорных товаров, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу проценты в размере 123 488 рублей 36 копеек за период с 28.06.2018 по 10.12.2019, расчет процентов проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что истец не доказал поставку товара ответчику в спорный период, арбитражным судом не принимаются, поскольку, напротив, в материалы дела представлены товарные накладные за период с 13.06.2017 по 20.06.2018, подтверждающие поставку истцом ответчику спорных товаров.

Довод ответчика о том, что истец, основывая исковые требования на представленных товарных накладных, злоупотребляет правом, поскольку истец не исключил из данных товарных накладных стоимость товаров, признанных браком, неремонтопригодными, которые оплачены подарочными картами либо наличными денежными средствами, в связи с чем истец намерен повторно получить денежные средства в результате взыскания цены такого товара, в подтверждение чего ответчиком представлены, в том числе, электронная переписка с представителями истца, документы на возврат некачественного товара, арбитражный суд отклоняет, поскольку ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства того, что данная электронная переписка велась именно с представителями истца, при этом, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что полномочия данных лиц следовали из обстановки в порядке п. 1 ст. 182 ГК РФ. 

Кроме того, представленные ответчиком документы на возврат некачественного товара, фактически, составлены с пороками, так как не соответствуют требованиям п. 3.3 договора, не представлены доказательства направления таких документов именно истцу. 

Также представленные ответчиком товарные накладные с отметками о некачественном товаре подписаны со стороны истца лицами, которые не являются представителями истца, доказательства обратного ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Заявление ответчика о применении исковой давности к предъявленным исковым требование не подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования о взыскании основного долга, основанные на товарных накладных за период с 13.06.2017 по 20.06.2018, с учетом обращения истца в арбитражный суд 01.12.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа Почты России на конверте, предъявлены в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении исковых требований о взыскании основного долга, поскольку в претензии истец предъявил требования, основанные на иных документах, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку указание истцом на оплату основного долга в том же размере, но с учетом иных документов, в рассматриваемом случае не изменяет правовой природы спорных отношений между сторонами. Более того, арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о том, что из поведения ответчика не следует намерение разрешить настоящий спор во внесудебном порядке, в связи с чем соблюдение в рассматриваемом случае истцом претензионного порядка не могло реально привести к урегулированию спора, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Примальянс» 1 295 952 (один миллион двести девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек, в том числе 1 147 266 рублей 94 копейки основного долга, 123 488 рублей 36 копеек процентов, 25 197 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 511 (пятьсот одиннадцать) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание основного долга, процентов, судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Калягин А.К.