АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 октября 2017 года

 

Дело № А33-15504/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения

 размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 07 сентября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросибпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Экспо Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросибпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Экспо Групп» (далее – ответчик) о взыскании 380 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 07.12.2016 № АСП/07-12/16.

Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении № 66004982773309 (в отношении истца) и № 6600498277331 (в отношении ответчика).

Ответчик письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.

Документы, представленные истцом, размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал http: //kad.arbitr.ru).

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в материалы дела, по истечении срока, установленного в определении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 10.07.2017.

06.09.2017 судом вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-15504/2017 об удовлетворении иска (дата публикации в Картотеке арбитражных дел 07.09.2017). С общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Экспо Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросибпром» взыскано 380 000 руб. неосновательного обогащения; 10 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Агросибпром» возвращено из федерального бюджета          9 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2017 № 86.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Экспо Групп» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агросибпром» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит Экспо Групп» (исполнитель) заключен договор от 07.12.2016 № АСП/07-12/16.

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и / или на праве аренды (в том числе, финансовой аренды) или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (внутрироссийские перевозки) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора в случае невозможности разрешения разногласий все споры по данному договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что указанный договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2016, а в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения договорных обязательств. Если за 15 дней до истечения срока действия данного договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована форма заявки на предоставление железнодорожного подвижного состава (вагонов).

В рамках договора от 07.12.2016 № АСП/07-12/16 контрагенты согласовали заявку от 07.12.2016 № 1, в которой предусмотрели следующее:

- подвижной состав: полувагоны;

- наименование груза: уголь каменный, марки Д;

- станция и дорога отправления: «Черногорские копи», Красноярская железная дорога;

- отправитель: ООО «СибУглеСервис»;

- количество вагонов: 1;

- станция и дорога назначения: «Тимошевская», Дальневосточная железная дорога;

- получатель: ИП ФИО1;

- период действия заявки: с 07.12.2016 по 31.01.2017.

В рамках договора от 07.12.2016 № АСП/07-12/16 контрагенты согласовали заявку от 07.12.2016 № 2, в которой предусмотрели следующее:

- подвижной состав: полувагоны;

- наименование груза: уголь каменный, марки Д;

- станция и дорога отправления: «Черногорские копи», Красноярская железная дорога;

- отправитель: ООО «СибУглеСервис»;

- количество вагонов: 4;

- станция и дорога назначения: «Раздольное», Дальневосточная железная дорога;

- получатель: ООО «А-Силбет»;

- период действия заявки: с 07.12.2016 по 31.01.2017.

На оплату услуг по предоставлению вагонов ответчик выставил истцу счет на оплату         от 12.12.2016 № 17 на сумму 380 000 руб., в том числе:

- услуги по предоставлению вагонов по маршруту ст. «Черногорские копи» КрЖД –          ст. «Раздольное» ДВС ЖД (4 вагона) – на сумму 308 000 руб.;

- услуги по предоставлению вагонов по маршруту ст. «Черногорские копи» КрЖД –          ст. «Тимошевская» ДВС ЖД (1 вагон) – на сумму 72 000 руб.

Как следует из материалов данного дела, обществом с ограниченной ответственностью «Агросибпром» в рамках договора от 07.12.2016 № АСП/07-12/16 были перечислены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Экспо Групп» денежные средства на сумму 380 000 руб. по платежному поручению от 14.12.2016 № 34. 

Претензией от 09.02.2017 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за вагоны, в размере 380 000 руб. либо в срок до 01.03.2017 поставить вагоны: 4 вагона по направлению ст. «Черногорские копи» КрЖД – ст. «Раздольное» ДВС ЖД; 1 вагон по направлению ст. «Черногорские копи» КрЖД – ст. «Тимошевская» ДВС ЖД.

Письмом от 14.02.2017 № 87 ответчик сообщил истцу о том, что письмом от 18.01.2017           № 1 истец отказался от согласованной заявки, 380 000 руб., оплаченные истцом, зачтены ответчиком в счет оплаты за отказ от согласованной заявки.

Доказательства возврата суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на то, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых и фактических оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом иска является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 380 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком встречного обязательства по предоставлению вагонов в рамках договора от 07.12.2016 № АСП/07-12/16.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения суд квалифицирует как отношения из договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этой связи по иску заказчика о возврате неосвоенной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда является срок оказания услуг.

Согласно положениям пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Данные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании счета от 12.12.2016 № 17 истцом в рамках договора от 07.12.2016 № АСП/07-12/16 были перечислены в адрес ответчика денежные средства на общую сумму 380 000 руб. по платежному поручению от 14.12.2016 № 34.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению вагонов ответчиком в согласованный сторонами в заявках срок не исполнены, перечисленные истцом в качестве оплаты указанных услуг денежные средства в сумме 380 000 руб. не возвращены.

Претензией от 09.02.2017 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за вагоны, в размере 380 000 руб. либо в срок до 01.03.2017 поставить вагоны: 4 вагона по направлению ст. «Черногорские копи» КрЖД – ст. «Раздольное» ДВС ЖД; 1 вагон по направлению ст. «Черногорские копи» КрЖД – ст. «Тимошевская» ДВС ЖД.

Письмом от 14.02.2017 № 87 ответчик сообщил истцу о том, что письмом от 18.01.2017           № 1 истец отказался от согласованной заявки, 380 000 руб., оплаченные истцом, зачтены ответчиком в счет оплаты за отказ от согласованной заявки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием интерес истца в исполнении ответчиком обязательств по предоставлению вагонов утрачен (учитывая специфику подлежащих оказанию услуг, а также истечения срока действия заявки).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы данного дела какие-либо доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании им услуг по предоставлению вагонов в рамках договора от 07.12.2016 № АСП/07-12/16 на сумму 380 000 руб.

Позиция, изложенная в письме ответчика от 14.02.2017 № 87, последним нормативно и документально не обоснована (в том числе, с приведением ответчиком доказательств отказа истца от согласованной заявки, факта простоя вагонов, расчета стоимости данного простоя в соответствии с пунктом 4.13 договора от 07.12.2016 № АСП/07-12/16). 

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требования истца, заявленные в данном деле, ответчиком не оспорены, следовательно, признаны последним в силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая то, что ответчик не доказал факт оказания в пользу истца услуг по договору от 07.12.2016 № АСП/07-12/16 на сумму 380 000 руб., суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 380 000 руб., перечисленные истцом в рамках данного договора, удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчика.

Доказательства возврата ответчиком спорной суммы (как и исполнения каких-либо обязательств на спорную сумму) не представлены, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 380 000 руб.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик неосновательно получил сумму в размере 380 000 руб., данное обстоятельство ответчик документально не опроверг, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании 380 000 руб. неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Экспо Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросибпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 380 000 руб. неосновательного обогащения; 10 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агросибпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2017 № 86.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.В. Курбатова