1203/2018-132934(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-93307/2015

30 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Лопато И.Б., Толкунова В.М. при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д. при участии: 

от заявителей: представитель Комитета по строительству Ленинградской области  Кумышева Л.Р., доверенность от 15.01.2018; остальные не явились, извещены;  

от заинтересованного лица: Маслова И.И., доверенность от 09.01.2018; от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1790/2018) Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2017 по делу   № А56-93307/2015 (судья Селезнёва О.А.), принятое  

по заявлению Комитета по строительству Ленинградской области, некоммерческой  организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного  инжиниринга», общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив»,  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области  

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр информации и  индексации в строительстве»  

об оспаривании решения и предписания  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству Ленинградской области (далее - Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 08.10.2015 № P/04/1207  и предписания Управления от 08.10.2015.  

Делу присвоен № А56-93307/2015. 

НО «Национальная ассоциация стоимостного инжиниринга» (далее –  Ассоциация) и ООО «Госнорматив» также обратились в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения  Управления от 08.10.2015 № P/04/1207 и предписания Управления от 08.10.2015.  

Делу присвоен № А56-852/2016 

Определением от 05.04.2016 суд первой инстанции объединил дела № А56- 852/2016, А56-93307/2015 в одно производство с присвоив объединенному делу   № А56-93307/2015.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Центр  информации и индексации в строительстве».  

Решением суда от 17.12.2017 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в  связи с тем, что, по его мнению, в действиях заявителей имеются нарушения статьи  16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон № 135-ФЗ); решение Управления от 08.10.2015   № P/04/1207 и предписание Управления от 08.10.2015 являются обоснованными.  

Согласно отзывам заявители против удовлетворения жалобы возражают,  считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители Комитета и Управления, поддержали  свои позиции.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих  представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в  порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Из материалов дела видно, что Решением Управления от 08.10.2015  действия Комитета, ООО «Центр информации и индексации в строительстве»,  Ассоциации и ООО «Госнорматив» признаны нарушением положений статьи 16  Закона N 135-ФЗ.  

Нарушения выразились в том, что Комитет и ООО «Центр информации и  индексации в строительстве» заключили антиконкурентное соглашение от  12.11.2009, к которому 30.03.2010 присоединилась Ассоциация, а 29.07.2011 ООО  «Госнорматив»; целью указанного соглашения являются незаконное  предоставление конкурентного преимущества негосударственным организациям  путем установления контроля над доступом к территориальным сметным  нормативам, их распространением и использованием, а также использование  административного ресурса в интересах вышеуказанных негосударственных  организаций. Управление полагало, что заключение и реализация соглашения  привели к ограничению конкуренции (устранению хозяйствующих субъектов с  товарного рынка, ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих  субъектов) на товарном рынке разработки и реализации компьютерных программ по  созданию строительной сметной документации и товарном рынке разработки и  реализации строительной проектно-сметной документации.  

Оспариваемым предписанием Управление обязало Комитет, Ассоциацию,  ООО «Госнорматив» и ООО «Центр информации и индексации в строительстве»  прекратить участие в антиконкурентном соглашении. Кроме того, Комитету  предписано обеспечить размещение на официальном сайте территориальных  сметных нормативов в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на  технических средствах пользователей и допускающем после сохранения  возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами  

соответствующей программы для просмотра, а также возможности его  распечатывания.  

Указанные решение и предписание Управления оспорены заявителями в  арбитражный суд.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителей Комитета и Управления, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.  

Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной  власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных  органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными  фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и  хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями  согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление  согласованных действий приводят или могут привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или  поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения  предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами  Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным  образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот  же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи  или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу  продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок,  выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (статья  16 Закона № 135).  

Не любое несоответствие действий (соглашения) нормам законодательства  свидетельствует о нарушении статьи 16 Закона № 135. Для применения положений  указанной статьи необходимо установление предусмотренного данной статьей  специального материального состава, обязательным элементом которого будет  являться наличие соглашения и антиконкурентных последствий в совокупности.  

По смыслу статьи 16 Закона № 135 в предмет доказывания входит  установление обстоятельства заключения антиконкурентного соглашения между  

хозяйствующими субъектами и государственными органами (достижения  соответствующей письменной или устной договоренности), которое характеризуется  принятием на себя каждой из сторон соглашения обязанности совершать  определенные действия или воздерживаться от их совершения, наличие в  соглашении плана (сценария) поведения его участников, что позволяет одному  участнику соглашения с высокой точностью прогнозировать поведение других.  Обстоятельства наличия соответствующих антиконкурентных последствий, которые  выражаются в том, что заключенное соглашение приводит к ограничению доступа  на товарные рынки и устранению с них хозяйствующих субъектов.  

Базы данных как составные произведения указаны в качестве  самостоятельного объекта исключительных прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).  

Базой данных является представленная в объективной форме совокупность  самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных  решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом,  чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной  целительной машины (ЭВМ) (пункт 2 статьи 1260 ГК РФ).  

Иными словами, база данных является одной из форм составного  произведения, содержимым базы данных может являться совокупность любых  материалов, в том числе материалов официального и нормативного характера.  

Авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное  произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то  же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения  путем иного подбора или расположения тех же материалов (пункт 6 статьи 1260 ГК  РФ).  

Смежное право изготовителя базы данных также не означает наличия прав  на материалы, входящие в состав инвестиционной базы данных, и невозможность  использования данных материалов, в том числе путем их извлечения из такой базы  данных (пункт 1 статья 1334 ГК РФ).  

С 13.06.2008 по 30.03.2013 действовал порядок, утвержденный Приказом  Минрегиона России от 11.04.2008 N 44 «Об утверждении Порядка разработки и  утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в  сфере градостроительной деятельности» (далее - Порядок от 11.04.2008).  

С 31.03.2013 по 21.08.2017 действовал порядок, утвержденный Приказом  Госстроя от 04.12.2012 N 75/ГС «Об утверждении Порядка разработки сметных  нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости  объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с  привлечением средств федерального бюджета» (далее - Порядок от 04.12.2012).  

Разработка проектов сметных нормативов может осуществляться любыми  заинтересованными лицами - должностными лицами, частными физическими и  юридическими лицами, органами государственной власти и т.д. Для разработки  проектов сметных нормативов нет необходимости получать какое-либо публичное  разрешение, в том числе в форме лицензии и т.д. (пункты. 2, 3, 4 Порядков от  11.04.2008 и от 04.12.2012).  

Проекты территориальных сметных нормативов до их утверждения  представлялись на согласование в Минрегион России соответствующими органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации на предмет соответствия  территориальных сметных нормативов утвержденным в установленном порядке  государственным сметным нормативам (пункты 27, 28 Порядка от 11.04.2008).  

После утверждения согласованных с Минрегионом России территориальных  сметных нормативов соответствующий исполнительный орган государственной  власти субъекта Российской Федерации, федеральный орган исполнительной  власти или организация, утвердившие указанные сметные нормативы, направляют  в адрес Минрегиона России уведомление об утверждении сметного норматива с  приложением копии документа об его утверждении (пункт 33 Порядка от 11.04.2008).  

Порядок от 04.12.2012 содержал аналогичные положения за исклчюением  того, что разработанные проекты сметных нормативов представлялись в  Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству  России (Госстрой), Минстрой России федеральными органами исполнительной  власти, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, юридическими и физическими лицами.  

Таким образом, участвовать в разработке проектов нормативов с учетом  специфического характера этой деятельности могло любое заинтересованное лицо,  обладающее соответствующими профессиональными познаниями,  инфраструктурой, деловой репутацией и т.д. Публичный контроль за корректностью  разработанных проектов сметных нормативов осуществляется органами  государственной власти на этапе включения этих нормативов в реестр, чему  

предшествует экспертиза данных проектов и иные установленные процедуры. Такой  порядок не препятствует разрабатывать проекты нормативов самим  государственным органам, основная задача которых сводится в любом случае к  нормативному и контрольному обеспечению процесса разработки проектов сметных  нормативов. Особенностью разработки проектов сметных нормативов в  инициативном порядке непосредственно хозяйствующими субъектами-экспертами  выступает то, что таким образом могут экономиться бюджетные средства на  заключение и исполнение соответствующих контрактов при условии сохранения  нормативной и контрольной функции у соответствующих государственных органов  власти.  

Судом первой инстанции установлено, что Комитет осуществляет функции  по утверждению сметных норм и расценок, а также методических рекомендаций,  осуществляет организационное руководство по внедрению сметно-нормативной  базы ценообразования и строительства на территории Ленинградской области.  Специализированной организацией, уполномоченной вести работы по приведению  территориальных сметных нормативов Ленинградской области в соответствие с  утвержденными государственными сметными нормативами, определен ООО «Центр  информации и индексации в строительстве».  

Являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что сметные  нормативы используются в качестве источника достоверной информации о  состоянии цен при заключении и исполнении государственного или муниципального  контракта, в том числе при проверке правильности расчета сметной документации.  Сметные нормативы относятся к техническим документам, не содержащим  правовых норм и не подлежащим регистрации в качестве нормативных правовых  актов. Указанная природа сметных нормативов не свидетельствует о том, что  заинтересованные лица не должны иметь обеспеченную возможность ознакомления  со сметными нормативами в формах и порядке, предусмотренных действующим  законодательством Российской Федерации. Наличие авторских прав на базу данных  или сборник как на составное произведение не означает наличие прав на  материалы, входящие в состав базы данных и сборника и невозможность  использования данных материалов. Наличие у Ассоциации, ООО «Центр  информации и индексации в строительстве» и ООО «Госнорматив» прав на базы  данных сметных нормативов не нарушает прав иных хозяйствующих субъектов, не  

свидетельствует о получении прав на сами сметные нормативы и не означает  невозможность использования сметных нормативов.  

Статья 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении  доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного  самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ) не содержит положений о том, что сметные  нормативы являются информацией, которая в обязательном порядке должна быть  опубликована в сети Интернет.  

В силу статьи 6 Закона N 8-ФЗ устанавливаются различные способы доступа  к информации органов государственной власти и местного самоуправления, в том  числе через Интернет (право пользователя на достоверную информацию).  Перечень способов не является исчерпывающим.  

Главным критерием доступности документа для ознакомления - является  возможность ознакомления с данным документом.  

В действующем законодательстве не имеется требований,  устанавливающих обязанность размещения информации о деятельности  федеральных органов государственной власти в том формате, который бы  обеспечивал возможность беспрепятственного (в смысле отсутствия затрат) и  прямого (без обработки и совершения иных необходимых действий) ее помещения  в сметные программные комплексы.  

В целях обеспечения права пользователей информацией на доступ к  информации государственные органы, органы местного самоуправления принимают  меры по защите этой информации в соответствии с законодательством Российской  Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 8-ФЗ).  

Информация, размещенная на официальном сайте, должна быть, помимо  прочего, защищена от уничтожения, модификации и блокирования доступа к ней, а  также от иных неправомерных действий в отношении такой информации (пункт 6  Приказа Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470 «О Требованиях к  технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения  пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной  власти»).  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что размещение информации в формате PDF учитывает указанные  требования.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.12.2017 по делу № А56-93307/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Ленинградского УФАС России – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи И.Б. Лопато  

 В.М. Толкунов