39/2023-51675(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3555/2023

г. Петропавловск-Камчатский

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и  

электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) 

к Новолесновскому сельскому поселению в лице   администрации Новолесновского сельского поселения  

Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 25 414,38 руб. при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от  

01.01.2023 № КЭ-18-18-23/291Д (сроком по 31.12.2023), диплом, от ответчика: не явились,  установил: 

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес которого: 683000,  

<

...>) обратилось  в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Новолесновскому сельскому  поселению в лице администрации Новолесновского сельского поселения  Елизовского муниципального района (далее – ответчик, Администрация, адрес  которого: 684024, 

<

...>)  о взыскании 27 180,21 руб., из них 26 403,34 руб. долга по оплате электрической и  тепловой энергии за период май 2020 года – ноябрь 2022 года и 776,87 руб. пеней  за период просрочки оплаты с 08.05.2022 по 31.07.2023, с начислением неустойки  по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215,  309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и  мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником пустующих жилых  помещений, обязательств по оплате энергоресурсов.  

Определением от 03.10.2023 принято уменьшение размера исковых  требований до 25 414,38 руб. долга по оплате электрической энергии и неустойки с  начислением открытой неустойки.  

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об  отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием безусловных  оснований для совершения данного процессуального действия, предусмотренных  статьей 158 АПК РФ.  

Также в судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство  ответчика, изложенное в пояснениях к отзыву от 10.10.2023, об истребовании у  нотариуса сведений об открытии наследства, перечне наследственного имущества,  наследниках умершего гражданина Л.С.В., как не имеющих правового значения  для рассмотрения настоящего спора.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и  основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в период  с мая 2020 года по ноябрь 2022 года (далее – спорный период) истец осуществлял  поставку электрической энергии в многоквартирные дома и дома частного сектора  на территории п. Березняки Новолесновского сельского поселения Елизовского  муниципального района.  

На оплату поставленной в спорный период в жилые помещения:  индивидуальный жилой дом № 1 по ул. Лесной, квартира № 4 многоквартирного  дома № 19 по ул. Строительной и квартира № 2 двухквартирного жилого дома № 2  по ул. Заречной электрической энергии ПАО «Камчатскэнерго» предъявило к  ответчику требование об оплате 24 501,24 руб. долга. Поскольку ответчик долг не  оплатил и требование досудебной претензии не исполнил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении спора судом установлено, что собственники помещений в  многоквартирном жилом доме № 19 по ул. Строительной приняли решение о  непосредственном управлении (протокол от 16.10.2016). Согласно подпункту «а»  пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,  ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством  Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении,  теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является  обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги  соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано  непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала  предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо  

товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих  Правил.  

Дома № 8 по ул. Заречной и № 1 по ул. Лесной многоквартирными не  являются. Согласно подпункту «в» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая  организация, для которой в соответствии с законодательством Российской  Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении,  газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным,  приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида  собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого  фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке  к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно  или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько  жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных  участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации  о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении,  газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между  собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в  подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и  исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не  расторгнут.  

В силу изложенного суд приходит к выводу, что ПАО «Камчатскэнерго»  вправе требовать оплаты поставленных в жилые помещения энергоресурсов от  собственника.  

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени  муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и  распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией  Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии  с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований  своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими  статус этих органов.  

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что  исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является  местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется  полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для  осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам  местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

Исполнительным органом Новолесновского сельского поселения в сфере  распоряжения муниципальным имуществом является Администрация, которая  осуществляет соответствующие права и обязанности от имени указанного  муниципального образования.  

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику. 

Истец просит взыскать с ответчика 9 037,08 руб. долга за электрическую  

энергию, поставленную в жилой дом № 1 по ул. Лесной с 01.05.2020 по 30.04.2021;  1 736,28 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в кв. 4 д. 19 по ул.  Строительной с 07.11.2020 по 30.11.2020 и 13 727,88 руб. долга за электрическую  энергию, поставленную в кв. 2 д. 8 по ул. Заречной с 01.11.2021 по 09.11.2022.  

Ответчик в отзыве на иск отрицает принадлежность спорных жилых  помещений дом 1 по ул. Лесной и кв. 2 

<

...> указывает на наличие в спорный период нанимателя в кв. 4  

<

...>.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или  договором.  

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ  наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан  своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если  договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить  коммунальные платежи.  

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность  по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого  помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.  Органы государственной власти и органы местного самоуправления или  уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов.  

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1  статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного  самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только  до заселения в установленном законом порядке жилых помещений  муниципального жилищного фонда.  

Судом установлено, что проживающий в кв. 4 

<

...> С.И.С. был снят с регистрационного учета 25.03.2011 в связи с  назначением наказания за уголовное преступление в виде лишения свободы. В  2018 году проводилась проверка по жалобе указанного гражданина на нарушение  его жилищных прав на кв. 4 

<

...>. Согласно справке от  09.10.2023 УФСИН России по Камчатскому краю в настоящее время гражданин  С.И.С. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому  краю. Согласно полученной судом справке отдела адресно-справочной службы  Управления по вопросам миграции УМВД по Камчатскому краю гражданин С.И.С.  в период с 01.11.2016 по 29.06.2020 был зарегистрирован по месту пребывания по  ул. Карьерной, д. 3. Согласно сведениям официального сайта УФСИН России по  Камчатскому краю адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю:  684000, 

<

...>.  

Сведения о том, что гражданин С.И.С. на день судебного разбирательства  зарегистрирован в ином (не спорном) жилом помещении по месту жительства в  дело не предоставлены.  

Порядок расторжения и прекращения договора социального найма  установлен в статье 83 ЖК РФ.  

Из части 5 указанной статьи следует, что договор социального найма жилого  помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со  

смертью одиноко проживавшего нанимателя. В остальных случаях договор может  быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.  

Таким образом, нахождение гражданина в местах лишения свободы, в том  числе снятие его с регистрационного учета по месту жительства, не влечет за собой  автоматического прекращения договора найма. Доказательств расторжения  данного договора в установленном законом порядке в материалы дела не  представлено. Факт не проживания нанимателя (члена семьи нанимателя) в  квартире в связи с осуждением к лишению свободы не является основанием для  вывода о том, что квартира была незаселенной, поскольку в соответствии со  статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по  договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов  его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и  обязанностей по договору социального найма. Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК  РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения  платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении требования ПАО  «Камчатскэнерго» о взыскании с Администрации 1 736,28 руб. долга за  электрическую энергию в отношении кв. 4 

<

...>.  

Доводы истца о правомерности его требований со ссылкой на факт  предоставления спорного жилого помещения в период с 17.01.2018 по 06.11.2020  иному гражданину по договору социального найма, суд отклоняет. Как пояснил  ответчик в судебном заседании 03.10.2023, предоставление жилого помещения  иному гражданину для проживания было неправомерным; после рассмотрения  жалобы осужденного гражданину было предложено иное жилое помещение, и  гражданин 06.11.2020 выехал из кв. 4 

<

...>.  

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что действия ответчика  по возможно неправомерному заключению договора социального найма с иным  нанимателем, который выписан из жилого помещения 06.11.2020, не  свидетельствует о прекращении жилищных прав осужденного. При установленных  судом обстоятельствах кв. 4 

<

...> не может быть признана в  спорный период незаселенной в установленном законом порядке.  

Возражая против иска, ответчик полагал, что кв. 2 д. 8 по ул. Заречной не  находится в его собственности.  

Судом установлено, что изначально двухквартирный жилой дом № 2 по ул.  Заречной находился в ведении МУП «Лесновское» (ликвидировано 29.05.2009  согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2023). Из предоставленного в дело  технического паспорта на жилой дом следует, что он состоит из двух квартир,  общая площадь дома 71,8 кв.м. По договору приватизации от 18.05.1993 МУП  «Лесновское» передало в собственность гражданки Ш.Т.В. кв. 2 

<

...>. Письмом от 28.05.1996 архитектурно-планировочного центра  администрации Елизовского района (адресовано органу технической  инвентаризации) определены доли по ½ домовладения за квартирами № 1 и № 2  жилого ома № 8 по ул. Заречной. По договору от 05.08.1997 купли-продажи  продавец Ш.Т.В. передал в собственность покупателю Л.Л.П. ½ долю жилого дома.  На основании указанного договора 22.02.2002 в Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве долевой  собственности (доля ½) гражданки Л.Л.П. Запись о праве второго сособственника в  ЕГРП не внесена. По договору приватизации от 02.02.2010 Елизовский  

муниципальный район передал в собственность гражданки К.Н.Т. жилое  помещение кв. 1 д. 8 по ул. Заречной.  

По состоянию на дату 03.10.2023 Единый государственный реестр  недвижимости содержит сведения об объекте кадастровый номер  41:05:0101019:100 жилой дом 8 по ул. Заречная площадью 71,8 кв.м., в котором  расположены объекты с кадастровыми номерами 41:05:0101019:152 и  41:05:0101019:153. Имеется запись о праве общей долевой собственности  гражданки Л.Л.П. от 22.02.2002, размер доли в праве 1/2 (выписка из ЕГРН от  03.10.2023).  

Одновременно ЕГРН содержит сведения об объекте с кадастровым номером  41:05:0101019:153 квартира № 1 площадью 36,4 кв.м. в доме 8 по ул. Заречной,  право собственности на которую принадлежит гражданке К.Н.Т. (запись о праве от  18.06.2010).  

Одновременно ЕГРН содержит сведения об объекте с кадастровым номером  41:05:0101019:152 квартира № 2 площадью 36,0 кв.м. в доме 8 по ул. Заречной,  записи о правах отсутствуют.  

Сведения о смерти гражданки Л.Л.П. в деле отсутствуют.  

Оценив изложенные доказательств в их совокупности, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для вывода о принадлежности ответчику  квартиры № 2 д. 8 по ул. Заречной на праве собственности, в том числе общей  долевой, что свидетельствовало бы об обязанности Администрации вносить плату  за электрическую энергию, отпущенную в указанное жилое помещение.  

Рассмотрев разногласия сторон в отношении жилого дома № 1 по ул.  Лесной, суд установил следующие обстоятельства.  

Как полагает в исковом заявлении ПАО «Камчатскэнерго», указанный  жилой дом принадлежит ответчику в силу положений Постановления Верховного  Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе Российской  Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов  Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».  

При рассмотрении спора истец основание иска в части жилого дома 1 по ул.  Лесной в порядке статьи 49 АПК РФ не менял.  

Согласно пункту 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам муниципальной  собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные  на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за  исключением городов районного подчинения), районного (за исключением  районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой  фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов  народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения,  ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также  встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и  бытового назначения.  

Таким образом, критерием отнесения объектов жилищного фонда к  муниципальной собственности является их нахождение на дату разграничения в  ведении соответствующего городского (за исключением городов районного  

подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных  депутатов. Доказательства данного факта отсутствуют. Напротив, из  предоставленной в дело ответчиком справки от 24.04.2023 № 213 ППК  «Роскадастр» следует, что жилой дом № 1 по ул. Лесной п. Березняки по  состоянию на 01.01.2000 принадлежит Мехлесхозу, что исключает основания для  вывода о возникновении на указанный частный дом права собственности  ответчика.  

Согласно акту от 08.06.2021 № 1/07.06.21 проверки (допуска в  эксплуатацию) прибора учета лицевой счет потребителя 200017408850 открыт на  потребителя гражданина «К». Расчет объема электрической энергии выполнен  истцом по показаниям прибора учета, которые снимаются в автоматическом  режиме (АСКУЭ), что свидетельствует о потреблении электрической энергии  проживающим в жилом доме лицом.  

Публичный реестр ЕРГН записи о праве собственности ответчика, равно как  и реестр объектов муниципальной собственности Новолесновского сельского  поселения, на спорный жилой дом не содержит.  

Доказательства приобретения указанного жилого дома заявленным истцом  муниципальным образованием до дня вступления в силу Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» в деле отсутствуют.  

Согласно статье 2 уставу Новолесновского сельского поселения  (https://www.kamgov.ru/emr/novolec/ustav-novolesnovskogo-selskogo-poselenia)  

указанное муниципальное образование, включающее поселок Лесной -  административный центр поселения, поселок Березняки, село Южные Коряки,  образовано Законом Камчатской области от 29 декабря 2004 года № 255 «Об  установлении границ муниципальных образований, расположенных на территории  Елизовского района Камчатской области, и о наделении их статусом  муниципального района, городского, сельского поселения».  

Согласно подпункту 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №  122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской  Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и  дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной  власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» разграничение имущества,  находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами,  поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским  делением, внутригородскими районами осуществляется правовыми актами  субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным  предложениям органов местного самоуправления соответствующих  муниципальных образований.  

Согласно статье 3 Закона Камчатской области от 22.06.2006 № 475 «О  порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в  Камчатской области в период с 1 января 2007 года до 1 января 2009 года»  разграничение имущества между муниципальными районами и вновь  образованными поселениями, входящими в состав соответствующих  муниципальных районов, осуществляется законами Камчатской области в срок до  

1 января 2008 года.  

Согласно статье 2 Закона Камчатского края от 25.03.2008 № 28 «О Порядке  разграничения муниципального имущества между муниципальными  образованиями в Камчатском крае» разграничение имущества, находящегося в  муниципальной собственности, между муниципальными образованиями,  осуществляется постановлением Правительства Камчатского края.  

Закон Камчатской области либо постановление Правительства Камчатского  края о передаче ответчику после его образования в 2004 году спорного жилого  дома отсутствует.  

В нарушение статьи 9, 65 АПК РФ истец не доказал со ссылкой на  достаточные, достоверные и допустимые доказательства, что собственник  имущества, приобретший право до 2000 года, и указанный в справке от 24.04.2023   № 213 ППК «Роскадастр», утратил или передал право по какому-либо основанию,  предусмотренному законом.  

При этом суд отмечает, что в силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и  состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле  лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность, а суд лишь  оказывает этим лицам содействие в получении доказательств. Порядок оказания  судом содействия сторонам в сборе доказательств по делу регламентирован  положениями статьи 66 АПК РФ.  

Стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами на  заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,  представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. При  этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ, часть 3 статьи 41 АПК РФ).  

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности  задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции.  

В свою очередь, суд не вправе совершать за истцов какие-либо  процессуальные действия, в том числе по сбору доказательств с целью  подтверждения обоснованности исковых требований, поскольку это является  нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд,  не являясь самостоятельным субъектом собирания доказательств, и сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство  процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности,  предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими  процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В настоящем споре ответчик, возражая по заявленным требованиям,  предоставил доказательства принадлежности имущества иному лицу.  

Истец, на котором в силу закона лежит обязанность предоставить  доказательства в обоснование своих доводов, реализуя свои процессуальные права  в той в мере, в какой счел необходимым, не предоставил достаточных и  достоверных доказательств прекращения права на жилой дом 1 по ул. Лесной у  лица, указанного в справке от 24.04.2023 № 213 ППК «Роскадастр».  

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о  взыскании 9 037,08 руб. долга.  

В связи с просрочкой оплаты за электрическую энергию истцом заявлено  требование о взыскании с Администрации 776,87 руб. неустойки в виде пеней за  период с 08.05.2023 по 31.07.2023 с указанием на начисление пеней по день  фактической уплаты долга с 01.08.2023.  

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга отказано,  связанное с ним требование о взыскании неустойки также не подлежит  удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате 2 000,00 руб. государственной пошлины в силу  статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Ищук