СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А02-679/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И. судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи  

при участии: без участия, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных  изделий»  

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 июля 2017 года по  делу № А02-679/2017 (судья Соколова А.Н.)  

по заявлению открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод  железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.  Строителей, 1, г. Горно-Алтайск)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай  (ОГРН1040400770783, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно- Алтайск)  

о признании незаконным решения от 04.04.2016 № 1732 о взыскании  налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на  счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных  средств,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Горно-Алтайский завод  железобетонных изделий» (далее – ОАО «Горно-Алтайский ЖЗБИ»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением  к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай  (далее – налоговый орган) о признании недействительными решения о  взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных  денежных средств от 04.04.2016 № 1732.  

Решением от 03.07.2017 Арбитражного суда Республики Алтай в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда  первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

Указывает, что направляемое налогоплательщику требование должно  соответствовать действительной налоговой обязанности и содержать  сведения, обеспечивающие возможность понять основания возникновения  налоговой обязанности, в отношении которой направлено требование и ее  размер. Применительно к пеням требование должно содержать сведения,  позволяющие налогоплательщику установить размер недоимки, на  которую начислены пени и основания ее возникновения, а также  правильность начисления пеней и период, за который они начислены.  

Налоговый орган не указал дату, с которой начинают начисляться  пени.  

В требовании в нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса  Российской Федерации отсутствуют подробные данные об основаниях  взимания указанных в них сумм пени.  

Требование направлено обществу по телекоммуникационным каналам  связи 09.03.2016 и получено 21.04.2016, что подтверждается квитанцией о  приеме, при этом оспариваемое решение вынесено 04.04.2016, то есть до  вручения требования обществу, что указывает на несоблюдение  процедуры вынесения оспариваемого решения.  

В подтверждение получения обществом требования 25.03.2016  посредством почтовой связи не представлено почтовой квитанции, описи  вложения.  

Из представленных налоговым органом квитанции о приемке  документа и подтверждения даты отправки, отслеживания почтового  идентификатора с сайта Почты России нельзя идентифицировать имя  отправленного документа, нельзя определить дату и номер отправленного  требования, при отсутствии которых нельзя считать доказанным факт  вручения именно требования № 1095.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Отзыв на апелляционную жалобу от налогового органа в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не представлен.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в  порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.  

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1,  3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть  дело в отсутствие участников процесса.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями  266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ»  является плательщиком налога на добавленную стоимость.  

22.01.2016 обществом в налоговый орган представлена налоговая  декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4  квартал 2015 года.  

Сумма налога, исчисленная к уплате, составила 507 940 рублей, в том  числе по сроку уплаты до 25.01.2016 – 169 313 рублей, до 25.02.2016- 169  313 рублей, до 25.03.2016 - 169 313 рублей.  

В связи с неуплатой в срок до 25.02.2016 налога, в соответствии со  статьей 69, пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено  требование от 04.03.2016 № 1095 об уплате недоимки по налогу на  добавленную стоимость в сумме 169 313 рублей и пени в сумме 14 345  рублей 21 копейка в срок до 28.03.2016.  

В связи с неисполнением обществом требования об уплате налогов,  пени и штрафов в срок, установленный налоговым органом, 04.04.2016  УФНС по РА (правопреемник МРИ ФНС № 5) вынесло решение № 1732 о  взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств,  находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных  денежных средств.  

Не согласившись с вынесенным решением по основаниям нарушения  процедуры принудительного взыскания недоимки, общество обратилось в  суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, пришел к выводу о том, что налоговым органом положения  действующего налогового законодательства не нарушены.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными  выводами суда, при этом исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании действий государственных  органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который  совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли  эти действия права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200  АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно  установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45  

Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена  налогоплательщиком самостоятельно.  

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при  наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской  Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом  обязанность по уплате конкретного налога возлагается на  налогоплательщика с момента возникновения установленных  законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих  уплату данного налога.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить  обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога  должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.  Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в  отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков  сборов и налоговых агентов (пункт 8 указанной статьи).  

В свою очередь, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового  кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате налога является основанием для  направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате  налога.  

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в  установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке,  предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской  Федерации требованием об уплате налога признается извещение  налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности  уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование  об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него  недоимки.  

В соответствии пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской  Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о  сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент  направления требования, сроке уплаты налога, установленного  законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а  также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности  по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования  налогоплательщиком.  

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об  основаниях взимания налога, а также ссылку на положения  законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность  налогоплательщика уплатить налог.  

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской  Федерации форма требования утверждается федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в  области налогов и сборов.  

Требование об уплате налога может быть передано руководителю  организации (ее законному или уполномоченному представителю) или  физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю)  лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в  электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через  личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного  

требования по почте заказным письмом оно считается полученным по  истечении 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69  Кодекса).  

Пунктами 1, 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в  установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в  принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные  средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации  или индивидуального предпринимателя в банках.  

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем  направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя,  поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную  систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов  налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя.  

Решение о взыскании принимается после истечения срока,  установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев  после истечения указанного срока.  

Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет  собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда  последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного  внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом  требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств,  находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления  инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога  за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о  взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.  

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации  установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по  истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в  дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый  орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.  

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое  по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо  представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо  налоговое уведомление.  

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано  недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в  пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся  соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении  и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.  

Оценивая законность решения от 04.04.2016 № 1732, суд первой  инстанции исследовал правильность всей процедуры принудительного  взыскания задолженности по налогам и пени с ОАО «Горно-Алтайский  ЗЖБИ».  

Доводы общества о нарушении налоговым органом порядка вручения  требования об уплате налога и, как следствие, возможности на дальнейшие  действия по взысканию налога в принудительном порядке подлежат  отклонению в силу следующего.  

Требование № 1095 со сроком уплаты до 28.03.2016 выставлено в  связи с неуплатой обществом исчисленных налогов.  

Факт наличия задолженности в размере 169 313 рублей общество не  оспаривает.  

Указанное требование содержит все необходимые реквизиты,  предусмотренные пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской  

Федерации, соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от  03.10.2012 № ММВ-7-8/662@ (ред. от 14.07.2015) «Об утверждении форм  документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора,  пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми  органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания  задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему  Российской Федерации».  

Требование № 1095 направлено обществу по телекоммуникационным  каналам связи (АИС Налог) 09.03.2016 и получено налогоплательщиком  11.03.2016, 21.04.2016, что подтверждается квитанцией о приеме.  

Таким образом, отклоняется довод подателя жалобы о том, что  оспариваемое решение вынесено ранее получения требования.  

18.03.2016 требование направлено посредством почтовой связи и  согласно данным официального сайта Почты России 25.03.2016  требование № 1095 получено налогоплательщиком (почтовый  идентификатор № 64900096100852).  

Таким образом, доводы о неполучении требования опровергаются  представленными в материалы дела доказательствами.  

Судом первой инстанции установлено, что требование № 1095 не  было исполнено ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» в установленный срок –  до 28.03.2016, на основании указанного налоговым органом принято  решение от 04.04.2016 № 1732 о взыскании недоимки за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика в банках и его электронные  денежные средства, что соответствует нормам налогового  законодательства Российской Федерации.  

Доводы общества о несоответствии требований об уплате налога, на  основании которых принято оспариваемое решение, требованиям пункта 4  статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в части отсутствия  

указания на основание возникновения задолженности и основание  взимания налога, срока уплаты и периода взыскания, даты, с которой  начинают исчисляться пени, подлежат отклонению в силу следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской  Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о  сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент  направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по  взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате  налога, которые применяются в случае неисполнения требования  налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое  физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты  налога, установленном законодательством о налогах и сборах.  

Таким образом, требование об уплате налога и пени соответствует  пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержит  все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 69 Кодекса.  

В силу абзаца 1 и 2 пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 52 Налогового  кодекса Российской Федерации налогоплательщик по общему правилу  обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за  налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и  налоговых льгот, и самостоятельно исполнить обязанность по уплате  налога в установленный законом срок.  

Обществу не могло быть неизвестно о наличии у него обязанности по  уплате соответствующих налогов в установленные законом сроки,  поскольку оно самостоятельно исчислило вышеуказанные налоги к уплате  и представило в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.  

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества  об отсутствии обоснования правильности расчета пени в соответствии со  статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Налоговым органом представлен расчет пени по требованию об  уплате налога № 1095, при этом каких-либо возражений со стороны  заявителя не представлено.  

Кроме того, в указанном требовании обществу предложено при  наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней провести  сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения  требования об уплате налога, между тем, общество указанным правом не  воспользовалось.  

Решение № 1732 направлено 06.04.2016 заказным письмом с  уведомлением и 12.04.2016 получено налогоплательщиком.  

Таким образом, суд не установил нарушений статей 69, 46 Налогового  кодекса Российской Федерации при принятии налоговым органом решения   № 1732.  

С учетом вышеуказанных положений процессуального и  материального права, на основании имеющихся в деле доказательств,  проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно  требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не  усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя  оспариваемым решением.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение  об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы,  содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают  

лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  законно принятого судебного акта.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом  первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом  полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для  отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК  РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Учитывая, что обществом не были представлены документы  подтверждающие уплату государственной пошлины, с него подлежит  взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в  сумме 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по  настоящему делу.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2017 года по  делу № А02-679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод  железобетонных изделий» - без удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Горно-Алтайский  завод железобетонных изделий» (ОГРН 1020400755539, ИНН 0411000310,  ул. Строителей, 1, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 500 рублей за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может  быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.  

 Председательствующий: И.И. Бородулина 

 Судьи: Л.А. Колупаева 

 Н.А. Усанина