Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19751/2019

г. Владивосток

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Стафф»

апелляционное производство № 05АП-378/2023 

на определение от 01.12.2022 

судьи Е.Г. Клеминой

по делу № А51-19751/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Стафф» ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

об обязании представить информацию о деятельности общества, взыскании судебной неустойки,

при участии от ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности от 29.06.2021, 

от ООО «Стафф»: представитель ФИО5 по доверенности от 21.04.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Стафф» (далее – ООО «Стафф», общество) ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском об обязании общества в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные обществом копии документов о деятельности ООО «Стафф».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменено, суд обязал ООО «Стафф» в течение десяти рабочих дней со дня вынесения настоящего постановления представить участнику общества ФИО2, за его счет, надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 

1. Расшифровки статей бухгалтерского баланса на дату 31.12.2018, 31.12.2019: 

- краткосрочных финансовых вложений (объекты вложений, цель вложений, получаемая отдача); 

- запасов (наименование, количество в натуральном выражении, стоимость на начало и конец года по основным видам запасов; остаток основных видов запасов на начало и конец года в стоимостном выражении, наличии испорченных, залежалых и прочих видов запасов); 

- дебиторской задолженности (основная сумма долга, проценты, дата возникновения и погашения; наличие, величина и срок просроченной задолженности, процент неустойки за просрочку платежей); 

2. Имеющиеся бизнес-планы или реализуемые инвестиционные проекты. 

В обязании ООО «Стафф» представить участнику общества ФИО2 протокол общего собрания в отношении предстоящих изменений и состоявшихся 14.03.2017 отказано.

На исполнение постановления апелляционного суда 19.07.2021 выдан исполнительный лист ФС№ 020323225.

ООО «Стафф» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения названного исполнительного листа и прекращении возбужденного на его основании ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по ПК исполнительного производства №8251/21/25043-ИП от 11.10.2021.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022 заявление ООО «Стафф» удовлетворено частично: прекращено исполнение исполнительного листа                      ФС № 020323225 от 19.07.2021, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-19751/2019, в части обязания ООО «Стафф» в течение десяти рабочих дней со дня вынесения настоящего постановления представить участнику общества ФИО2, за его счет, надлежащим образом заверенных копий следующих документов: имеющихся бизнес-планов или реализуемых инвестиционных проектов. В указанной части прекращено исполнительное производство № 8251/21/25043-ИП от 11.10.2021. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Стафф» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 01.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. Согласно апелляционной жалобе арбитражный суд необоснованно не рассмотрел довод общества о том, что запрашиваемые ФИО2 сведения в виде цели вложений и получаемой отдачи (для краткосрочных финансовых вложений) и процентов, даты возникновения и погашения; наличия, величины и срока просроченной задолженности, процента неустойки за просрочку платежей (для дебиторской задолженности) в оборотно-сальдовых ведомостях (далее – ОСВ) не отражаются, поскольку это не предусмотрено ни правилами бухгалтерского учета, ни регистрами бухгалтерского учета. Отмечает, что имевшиеся ОСВ и расшифровки были предоставлены, показатели в них соответствуют показателям бухгалтерского баланса; по каждому виду запасов, приведенному в ОСВ, отражены все показатели, которые указаны в решении. Обращает  внимание апелляционного суда на то, что постановлением апелляционного суда от 09.11.2020 на общество не возлагалась обязанность по предоставлению расшифровки строки 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты», однако в обжалуемом определении судом указано на непредоставление ответчиком указанной расшифровки. Более того, строка 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты» не относится к краткосрочным финансовым вложениям и отражает денежные средства организации, находящиеся в кассе и на расчетных счетах, в том числе специальных, а также те активы, которые для целей бухгалтерского учета эквивалентны деньгам (то есть приравнены к ним, так как предназначены для урегулирования краткосрочных денежных обязательств, а не получения финансовой выгоды), а не ее финансовые вложения. Указывает, что вся информация о дебиторской задолженности, сформировавшей строку 1230 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2018 и 31.12.2019, также была предоставлена участнику обществом. Предоставить информацию по счету 76.2 «Расчеты по претензиям» не представляется возможным, поскольку признанных должниками претензий по задолженности не было, на бухгалтерский учет они не ставились и, соответственно, в строку 1230 баланса не вошли.

В заседании апелляционного суда представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить обжалуемое определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на доводы отзыва и утверждая о законности обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что ответчик обжалует определение суда в части отказа в прекращении исполнительного производства. 

В этой связи, учитывая непоступление от сторон соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа ФС № 020323225 от 19.07.2021, выданного Арбитражным судом Приморского края на исполнение по Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по настоящему делу, и прекращении возбужденного на его основании исполнительного производства №8251/21/25043-ИП от 11.10.2021, общество ссылалось на то, что 14.10.2021 оно передало судебному приставу-исполнителю копии документов, подтверждающих исполнение вышеназванного судебного акта.

Частично отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы в полном объеме во исполнение вышеуказанного судебного акта обществом в адрес ФИО2 не переданы. 

Соглашаясь с приведенным выводом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в части 1 статьи 43 указанного закона, согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

АПК РФ не содержит основания и порядок прекращения исполнения по исполнительному листу в случае его добровольного исполнения должником.

Вместе с тем должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе, в случае его добровольного исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354).

В качестве основания для прекращения исполнительного производства заявитель указал на исполнение судебного акта по настоящему делу путем направлению взыскателю документов письмом № 36 от 18.11.2020 с номером почтового отправления 69000253013379.

Согласно пункту 3 описи вложения должник предоставил взыскателю копию бизнес-плана ООО «Стафф».

В соответствии с пунктом 4 описи предоставлены: 

1. Бухгалтерская отчетность ООО «Стафф» за 2019 год; 

2. Расшифровка статей бухгалтерского баланса на 31.12.2019:

- по строке «запасы» (код строки 1210): ОСВ по счету 10, 21, 43; 

- по строке «дебиторская задолженность» (код строки 1230): ОСВ по счету 60.02, 60.22, 62.01

Согласно пункту 5 описи вложения предоставлены: 

1. Бухгалтерская отчетность ООО «Стафф» за 2018 год; 

2. Расшифровки статей бухгалтерского баланса на 31.12.2018: 

- по строке «запасы» (код строки 1210): ОСВ по счету 10, 21, 43; 

- по строке «дебиторская задолженность» (код строки 1230): ОСВ по счету 60.02, 60.22, 62.01, 76.ВА, 68.10, 76.05.

При соотнесении фактически переданных ФИО2 со стороны общества документов, поименованных в описи вложения в ценное письмо, с перечнем документов, который суд обязал предоставить взыскателю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС             № 020323225 от 19.07.2021 по делу №А51-19751/2019, должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем правомерно счел подлежащим прекращению исполнительный лист и возбужденное на его основании исполнительное производство только в части, касающейся передачи бизнес-планов или реализуемых инвестиционных проектов.

Суд указал на невозможность признать судебное решение исполненным в полном объеме и прекратить его принудительное исполнение в связи с неполнотой переданных документов.

Возражая против данных выводов суда, общество полагает решение исполненным в полном объеме.

Оценив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными в силу следующего.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) закреплена обязанность экономического субъекта по ведению бухгалтерского учета. В силу пункта 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете субъекты малого предпринимательства вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. 

В соответствии с пунктом 6 приказа Минфина России от 21.12.1998 № 64н «О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства» для обобщения, классификации и накопления информации, содержащейся в принятых к бухгалтерскому учету первичных учетных документах, и отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности предназначены регистры бухгалтерского учета. 

Регистры бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете). 

В соответствии с абзацем третьим пункта 4.1. письма Минфина России № ПЗ-3/2015 «Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности» форма бухгалтерского учета использованием регистров бухгалтерского учета имущества предполагает регистрацию фактов хозяйственной деятельности в комплекте упрощенных ведомостей, предназначенных для формирования информации для управленческих целей и составления бухгалтерской отчетности. Каждая ведомость, как правило, применяется для учета операций по одному из используемых бухгалтерских счетов. Данная форма бухгалтерского учета рекомендована субъектам малого предпринимательства, осуществляющим производство продукции (работ, услуг). 

Виды и формы регистров бухгалтерского учета предусмотрены в том числе, приказом Минфина России от 21.12.1998 № 64н «О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства», Письмом Минфина России от 24.07.1992 № 59 «О рекомендациях по применению учетных регистров бухгалтерского учета на предприятиях», среди которых можно выделить различные ведомости, в том числе ОСВ. 

Как следует из акта приема-передачи документов от 20.07.2020, ответчик предоставлял истцу ОСВ по счетам 01, 02, что свидетельствует о фактическом ведении ответчиком такого регистра бухгалтерского учета. Таким образом, ООО «Стафф» имело возможность исполнить требование истца по предоставлению испрашиваемых истцом расшифровок статей бухгалтерского баланса на дату 31.12.2018, 31.12.2019.

Как следует из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по настоящему делу, суд обязал общество предоставить расшифровку статей бухгалтерского баланса на дату 31.12.2018 и 31.12.2019: запасов (наименование, количество в натуральном выражении, стоимость на начало и конец года по основным видам запасов; остаток основных видов запасов на начало и конец год.

Судом установлено, что ответчик предоставил расшифровку значения строки 1210 «Запасы» по состоянию на 31.12.2019, в которой содержатся значения по счетам 10, 20, 21, 43. 

При этом ОСВ представлены обществом лишь по счетам 10, 21, 23, тогда как по счету 20 ОСВ предоставлена не была.

Для отражения информации о запасах согласно Плану счетов бухгалтерского учета и Положению по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) утвержденных приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43 н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» предусмотрены следующие счета:

Дебетовое сальдо:

10 «Материалы»;

11 «Животные на выращивании и откорме»;

15 «Заготовление и приобретение материальных ценностей»;

16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей»;

20 «Основное производство»;

21 «Полуфабрикаты собственного производства»;

23 «Вспомогательные производства»;

28 «Брак в производстве»;

29 «Обслуживающие производства и хозяйства»;

41 «Товары»;

43 «Готовая продукция»;

44 «Расходы на продажу»;

45 «Товары отгруженные»;

97 «Расходы будущих периодов».

Кредитовое сальдо:

14 «Резервы под снижение стоимости материальных ценностей»;

42 «Торговая наценка»

Согласно предоставленной ответчиком расшифровке значения сроки 1210 «Запасы» последний в отношении 15, 16, 76 счетов предоставил информацию лишь в отношении части субсчетов, входящих в указанные счета бухгалтерского учета.

Кроме того, ни в расшифровке, ни в ОСВ обществом не отражена информация о наличии испорченных, залежалых и прочих видов запасов, наличии остатков на начало периода как в стоимостном, так и в количественном выражении, количественное выражение остатков на конец периода.

Так, представленные ОСВ по счетам 10, 21, 43, вопреки мнению ответчика, не содержат всей информации, которую требовал предоставить суд, а именно:

ОСВ по 10 счету бухгалтерского учета (Материалы) содержит сведения об остатке на начало периода (в количественном и в стоимостном выражении) не по всем материалам, а на конец периода ответчик отразил лишь стоимостное выражение остатков на конец периода, не указав их количественное выражение;

ОСВ по 21, 43 счетам бухгалтерского учета (Полуфабрикаты собственного производства, Готовая продукция) не содержат сведений об остатках на начало периода как в стоимостном, так и в количественном выражении, а на конец периода отражено лишь стоимостное выражение остатков.

Относительно расшифровок статей баланса на 31.12.2018 по строке «Запасы» судом установлено, что в них общество указало, что значение «Запасы» включает в себя сальдо по следующим счетам бухгалтерского учета: 10, 14.01, 15.01, 16.01, 11, 20, 21, 23, 29, 44, 14.04, 43, 14.03, 41, 14.02, 15.02, 16.02, 42, 45, 28, 97, 76.01.2, 76.01.9, однако, расшифровку значений в виде ОСВ предоставило лишь по ряду перечисленных счетов, а именно – по счетам 10, 21, 43.

В расшифровке значения сроки 1210 «Запасы» на 31.12.2018 (как и в расшифровке названной строки баланса на 31.12.2019) ответчиком указано лишь значение субсчетов, но не предоставлена информация по соответствующим счетам.

В предоставленной расшифровке значения сроки 1210 «Запасы» на 31.12.2018 и в ОСВ также не отражена информация о наличии испорченных, залежалых и прочих видов запасов, наличии остатков на начало периода как в стоимостном, так и в количественном выражении, количественное выражение остатков на конец периода.

С учетом изложенного из предоставленных должником документов не следует расшифровка запасов в том виде, в каком суд обязал общество предоставить ее участнику постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по настоящему делу.

Довод апеллянта о предоставлении им всей необходимой информации о дебиторской задолженности, сформировавшей строку 1230 бухгалтерского баланса, судом апелляционной инстанции также признается необоснованным.

Так, согласно постановлению апелляционного суда от 09.11.2020 по настоящему делу, суд обязал общество предоставить расшифровку статьи «Дебиторская задолженность» на даты 31.12.2018, 31.12.2019 с указанием основной суммы долга, процентов, дат возникновения и погашения; наличия, величины и срока просроченной задолженности, процента неустойки за просрочку платежей.

Для отражения информации о дебиторской задолженности согласно Плану счетов бухгалтерского учета и ПБУ 4/99 предусмотрены следующие счета:

60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (дебиторская задолженность поставщиков по уплаченным организацией авансам отражается за минусом НДС);

62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»;

71 «Расчеты с подотчетными лицами»;

73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (кроме процентных займов);

- 75 «Расчеты с учредителями»;

76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (суммы НДС, начисленные с авансов, не учитываются);

68 «Расчеты по налогам и сборам»;

69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»;

минус сальдо по счету 63 «Резервы по сомнительным долгам».

Согласно расшифровке значения сроки 1230 «Дебиторская задолженность» на 31.12.2019, предоставленной ответчиком, значение «Дебиторская задолженность» включает в себя сальдо по следующим счетам бухгалтерского учета: 60.02, 60.01, 60.22, 60.21, 60.32, 60.31, 76.ВА, 62.03, 62.01, 62.21, 62.31, 63, 68.01, 68.02, 68.03, 68.04.1, 68.04.2, 68.07, 68.08, 68.09, 68.10, 68.11, 68.12, 68.13, 69, 70, 71, 73.01, 73.02, 73.03, 75.01, 76.01.1, 76.21, 76.02, 76.22, 76.32 76.03, 76.05, 76.25, 76.35, 76.06, 76.29, 76.39, 76.41, 76.06, 76.26, 76.36, 76.К 97, 76.01.2, 76.01.9, 46, 96, тогда как расшифровка значений в виде ОСВ предоставлена лишь по счетам 60.02, 60.22, 62.01, а по остальным счетам ОСВ не предоставлены.

В отношении счетов, указанных в расшифровке значения сроки 1230 «Дебиторская задолженность» на 31.12.2018 ответчик также представил ОСВ лишь по части счетов.  

Более того, представленные ответчиком ОСВ по счетам бухгалтерского учета не отражают того, что требовалось предоставить обществу, а именно: основную сумма долга, проценты, дату возникновения и погашения, наличие, величину и срок просроченной задолженности, процент неустойки за просрочку платежей.

Доводы апеллянта о том, что строка 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты» не относится к краткосрочным финансовым вложениям, признаются апелляционным судом обоснованными, однако, не опровергают выводы суда о неисполнении судебного акта в части предоставления истцу расшифровок по краткосрочным финансовым вложениям (объекты вложений, цель вложений, получаемая отдача).

Вне зависимости от того, на каком счете бухгалтерского учета отражаются активы, которые в соответствии с требованиями Приказа Минфина России от 10.12.2002 № 126н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02» (далее – ПБУ 19/02) являются финансовыми вложениями, в бухгалтерском балансе информация о них должна показываться в составе финансовых вложений.

По строке 1240 «Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)» бухгалтерского баланса указывается стоимость краткосрочных финансовых вложений, не являющихся денежными эквивалентами, на отчетную дату, на 31 декабря предыдущего года и на 31 декабря года, предшествующего предыдущему.

По краткосрочным финансовым вложениям, обращающимся на ОРЦБ, показывается их текущая рыночная стоимость (т.е. первоначальная стоимость с учетом корректировок) по данным аналитического учета по счету 58 «Финансовые вложения» (пункты 20, 24 ПБУ 19/02).

По краткосрочным финансовым вложениям, по которым текущая рыночная стоимость не определяется, показывается их первоначальная стоимость за вычетом созданного по ним резерва, для чего используются данные аналитического учета по счетам 58 (55 «Специальные счета в банках», субсчет 55-3 «Депозитные счета», и 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчет 73-1 «Расчеты по предоставленным займам») и 59 «Резервы под обесценение финансовых вложений» (пункты  24, 38 ПБУ 19/02, пункт 35 ПБУ 4/99).

Из представленных во исполнение постановления суда от 09.11.2020 в адрес участника общества ФИО2 документов не следует, что ему были представлены расшифровки по краткосрочным финансовым вложениям (объекты вложений, цель вложений, получаемая отдача).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022 по делу №А51-19751/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова