АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47573/2019

16 марта 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   16 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажностроительное управление «Атомстроймонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН 

<

***>, г.Озерск,

о взыскании 1 071 000 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,  

от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, 18.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление «Атомстроймонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 1 071 000 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», ОГРН 

<

***>, г. Озерск.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 в поярдке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 287 316 руб. 90 коп.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление «Атомстроймонтаж» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2008/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту выставочного зала в цокольном этаже здания информационного центра, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту выставочного зала в цокольном этаже здания информационного центра ПО «Маяк», инв. № 101353, расположенного по адресу: 456784 

<

...> а, а подрядчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в объеме, предусмотренном договором. 

Общая стоимость настоящего договора составляет 2 755 343,66 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч триста сорок три ) руб. 66 коп, в том числе НДС (18%). Стоимость работ остается фиксированной на весь период исполнения договора и изменению не подлежит. Стоимость работ включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, стоимость материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ по договору в соответствии с рабочей документацией (в состав которой входят ведомости объемов работ и дизайн-проект), а также причитающееся субподрядчику вознаграждение, а также все налоги. сборы (в том числе по страхованию) и другие обязательные платежи, которые субподрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора объем выполняемых субподрядчиком работ определяется ведомостями объемов работ, утвержденных заказчиком (ФГУП «ПО «Маяк»):

- № ВОР 50/96-18 от 11.04.2018 (Приложение № 1),

- № ВОР 50/98-18 (п. 35 -38, п.41-49) от 06.06.2018 Приложение № 2), и дизайн-проектом (Приложение № 3) которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ определяется согласно сметам №№ 42С/2018 (СУБ), №№ 01-04-08 (выписка), являющимися неотъемлемой частью договора. Стоимость этапов определяется согласно соответствующим этапам ведомостям объемов работ.

В п. 2.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ:

- начало - в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания договора обеими сторонами;

- окончание -30 сентября 2018 года.

Конкретные сроки выполнения работ по этапам определяются календарным планом производства работ (Приложение № 4) (п.2.2).

Согласно п. 7.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком за фактически выполненный объем работ после подписания сторонами без замечаний акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от субподрядчика всех предусмотренных условиями договора отчетных документов (сертификатов и свидетельств на материалы и работы), оригинала счета, счета-фактуры за отчетный период путем перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика

К договору субподряда № 2008/2018 от 20.08.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно п.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в соответствии со сметой № 42С-2018доп.1 (прил. №1 к настоящему дополнительному соглашению) и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принят выполненные работы в установленном договором № 2008-2018 от 20.08.2018 порядке и оплатить обусловленную цену. Стоимость работ определяется сметным расчетом № 42С-2018 доп.1.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения срок выполнения работ по договору №2008/2018 от 20.08.2018 года считать 15.06.2019.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 287 316 руб. 90 коп. по договору субподряда № 2008/2018 от 20.08.2018, согласно представленному расчету с учетом уменьшения размера исковых требований.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда № 2008/2018 от 20.08.2018 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 27.03.2019 на сумму 149 554 руб. 38 коп., № 2 от 27.03.2019 на сумму 434 295 руб. 48 коп., № 6 от 20.05.2019 на сумму 300 574 руб. 80 коп., № 4 от 13.12.2018 на сумму 715 769 руб. 12 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 13.12.2018 на сумму 715 769 руб. 10 коп., № 5 от 27.03.2019 на суму 583 849 руб. 86 коп., № 6 от 20.05.2019 на сумму 300 574 руб. 80 коп., подписанные ответчиком и удостоверенные его печатью без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору субподряда № 2008/2018 от 20.08.2018, согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженности и уменьшения размера исковых требований, составляет 287 316 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда № 2008/2018 от 20.08.2018 и сдачи их результата ответчику истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Акты и справки содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, основной долг по договору субподряда № 2008/2018 от 20.08.2018 в размере 287 316 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 712 руб. по платежному поручению № 321 от 12.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку перечисление денежных средств в счет добровольной оплаты задолженности в размере 783 849 руб. 86 коп. произведено ответчиком после подачи искового заявления и вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии искового заявления к производству (25.11.2019), то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 23 712 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажностроительное управление «Атомстроймонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, основной долг в размере 287 316 руб. 90 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 23 712 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.