АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62147/2022

13 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62147/2022 

по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>), далее – истец, управление

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, предприятие

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Сысертского городского округа (ул. Ленина, 35, Сысерть, Свердловская обл., 624022)

о возмещении вреда, причиненного недрам в размере 14146137 руб. 80 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель в судебное заседание не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 №01/23, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 01.01.2023 №1, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

03.03.2023 ответчиком в электронном виде представлены письменные дополнения к отзыву.

03.03.2023 истцом в электронном виде представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев поступившее ходатайство в судебном заседании, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. При этом судом приняты во внимание сроки рассмотрения дела, отсутствие документов с которыми истец не ознакомлен. Кроме того, к ходатайству не представлены подтверждающие документы.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

 

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" Сысертского городского округа с требованием о возмещении вреда, причиненного недрам в размере 11798041 руб. 05 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик указывает, что поскольку истцом не представлены в суд доказательства несения истцом неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, а также то, что ответчиком были приняты все возможные меры, направленные на получение лицензий на пользование участками недр (скважины) и меры принимаются по настоящее время, просит суд освободить МУП ЖКХ «Сысертское» от возмещения ущерба, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды. Просит применить положения ст. 1064, 1067 ГК РФ. Указывает на неверный порядок расчета требований.

Третье лицо, поддерживает доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, засарбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 предприятие осуществляло добычу подземных вод из источника нецентрализованного водоснабжения (водонапорные скважины № 5168 п. Первомайский, № 5600 д. Шайдурово, №№ 4259, 4259а, 5558, 3511, 7425, 2106 п. Октябрьский, № 64-17 п. Большой Исток) без оформленного в установленном порядке права пользования в виде лицензии на пользование недрами.

Объем добытого полезного ископаемого (подземная вода) составил 425,192 тысяч кубических метров.

В порядке досудебного урегулирования спора Управлением в адрес предприятия направлено требование о добровольной оплате вреда от 19.09.2022 №03-03-06/20232. Указанное требование получено адресатом 20.09.2022.

Ответчиком в добровольном порядке вред не возмещен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предъявление исков о возмещении вреда, причинённого окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) (п. 1 Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённой» Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

Федеральная Служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На территории Свердловской, Курганской и Челябинской областей функции Росприроднадзора осуществляет Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Уральского межрегионального Управления Федеральной службы но надзору в сфере природопользования (далее - Управление) имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причинённого окружающей среде (пункт. 4.65 . Положения об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 21.01.2022              № 27).

Основанием для предъявления настоящего иска послужил факт причинения Муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское» Сысертского городского округа вреда недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе - упущенной выгоды.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В силу абзаца четвертого статьи 1 Закона №7-ФЗ недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

Согласно ст. 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что он предпринимал меры к своевременному получению лицензии на пользование недрами не опровергает факт безлицензионного недропользования и не свидетельствует об отсутствии вины.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, безлицензионного пользование недрами осуществляется с 01.01.2020. В то время как, Управлением произведен расчет размера вреда за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Учитывая длительность административных процедур по оформлению лицензии, у ответчика имелось время для решения вопроса о получении лицензии на пользование недрами. Решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области об отказе в выдаче лицензии ответчиком не оспорены.

Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564.

Согласно п. 2 Правил вредом признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного Предприятием Российской Федерации вследствие нарушения законодательства о недрах утратой запасов полезных ископаемых, вызванной самовольным пользованием недрами.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением, в силу ст. 51 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами расчета размера вреда.

В рамках настоящего дела причинение вреда обусловлено утратой запасов недр, которые извлекло Предприятие, при этом, восполнение самой природной средой запасов недр не исключает обязанность возместить, причиненный вред государству как собственнику недр.

Относительно довода ответчика об исключении из расчета размера вреда, причиненного недрам, в связи с эксплуатацией в 2021 году скважин №5168 (п. Первомайский), №5600 (д. Шайдурово) судом приняты по внимание следующие обстоятельства.

Учитывая, что водозаборный участок скважины №5168 (п. Первомайский) и скважины № 5600 (д. Шайдурово) относится к участкам недр местного значения, Управление уточнило исковые требования.

Размер вреда, причиненного недрам, исчислен по следующей формуле:

D = Lз + Cл + Со, где Lз = Nбз х P

Nбз - объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных  в  результате  вреда, вызванного      в      том      числе загрязнением  недр,  затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным           пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину   норм   технологических потерь,        утвержденных        в установленном      порядке,      за исключением случаев самовольного пользования недрами. Объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного    ископаемого,    запасы которого           не           учтены государственным                   или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами (п. 6 Правил). 354615 куб. м. – Письмо УФНС по Свердловской области от 25.02.2022 №03-24/05699@.

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей) (п. 6 Правил). 33,27 рублей за 1 куб. метр - письмо Росстата от 17.06.2022 № 13-13-5/252-РВ.

Сл - фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей) (п. 4 Правил).

Со - затраты, понесенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, а также подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование            проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей) (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 6 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).

Как верно указывает ответчик, учитывая, что правонарушение, допущенное Муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское», было выявлено истцом на основании письма УФНС по Свердловской области от 25.02.2022, то есть в феврале 2022 года, в соответствии с п. 6 Правил значение переменной «Р» - стоимость единицы полезного ископаемого должна быть определена по средней рыночной цене его реализации за период с августа 2021 года по январь 2022 года.

В соответствии с письмом Росстата от 17.06.2022 №13-13-5/252-РВ значение средней рыночной цены реализации воды питьевой для Уральского федерального округа за период с августа 2021 года по январь 2022 года составляет: (32.99 (август 2021 года) + 33,22 (сентябрь 2021 года) + 33,27 (октябрь 2021 года) + 33,45 (ноябрь 2021 года) + 33,39 (декабрь 2021 года) + 33,33 (январь 2022 года))/6 = 33,27

Однако довод ответчика о том, что значение переменной «Р» необходимо брать на основании тарифов на услуги холодного водоснабжения на 2021-2022, которые были согласованы и утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2020                               № 226-ПК, является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 7 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, размер вреда, причиненного недрам, составил 11798041 руб. 05 коп.

В обоснование отсутствия вины ответчик указывает следующее.

Добыча подземной воды в 2021 г. из спорных скважин: № 5168 п. Первомайский, №5600 д. Шайдурово, № 4259,4259а,5558,3511,7425,2106 п. Октябрьский, №64-17 п. Большой Исток осуществлялась ответчиком как гарантирующей организацией по заданию органа местного самоуправления для целей обеспечения снабжения холодной водой потребителей (населения) в следующих населенных пунктах: пос. Октябрьский, пос. Первомайский, дер. Шайдурово, пос. Большой Исток.

По мнению ответчика, прекращение добычи подземных вод из указанных водозаборных скважин неизбежно вызвало бы ухудшение санитарно-эпидемиологического состояния в муниципальном образовании и привело бы к невозможности снабжения холодной (питьевой) водой населения и иных потребителей (школы, детские сады, объекты здравоохранения) на в следующих населенных пунктах: пос. Октябрьский, пос. Первомайский, дер. Шайдурово, пос. Большой Исток.

Осуществляя деятельность по добыче подземных вод в целях обеспечения населения холодной (питьевой) водой, приостановить ее деятельность до получения лицензии Ответчик не имел возможности, поскольку такое приостановление деятельности повлекло бы за собой незаконное прекращение оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению, неблагоприятную экологическую и санитарную ситуацию, причинение ущерба жизни и здоровья граждан.

Ответчик указывает, что неоднократно обращался в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области с заявлениями о получении лицензии на право пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, письмами о разъяснении порядка получении лицензии на пользование недрами, однако в удовлетворении заявлений Ответчику было отказано по причине наличия на указанных участках недр действующих лицензий, ранее выданных МУП ЖКХ «Западное», признанного банкротом.

Для получения лицензии на право пользования недрами в отношении скважины № 64-17 п.Большой Исток Ответчиком заключен договор от 15.07.2022 № 819/2022 с ООО «Эколого-гидрогеологическое предприятие Экомониторинг» на выполнение работ по подготовке пакета документов, необходимого для получения лицензии.

В отношении скважин № 5168, № 5600 Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области 30.12.2022 выданы ответчику лицензии на право пользования недрами (добыча подземных вод на скважинах № 5600, № 5168):

- лицензия на пользование недрами СВЕ 011198 ВЭ от 30.12.2022,

- лицензия на пользование недрами СВЕ 011197 BP от 30.12.2022, несмотря на то, что лицензии на данные скважины МУП ЖКХ «Западное» не были прекращены, тогда как именно данное обстоятельство являлось основанием для отказа в выдаче лицензий в 2019-2021 г.

Таким образом, ответчик полагает, что ранее не мог получить лицензии на право пользования недрами по независящим от него обстоятельствам и факт выдачи лицензий Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в декабре 2022 при условии, что ранее указанные Министерством основания для выдачи лицензий не прекратились, подтверждает неправомерность и незаконность действий Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выраженных в отказах выдачи ответчику лицензий.

Ответчиком за период 2021 г. в установленном порядке представлена налоговая декларация по водному налогу, оплачен водный налог, что не оспаривается Истцом.

Необеспечение муниципального образования водой до получения лицензии повлекло бы неблагоприятные последствия для населения указанных населенных пунктов, в том числе, в сфере санитарно-эпидемического благополучия, создало бы угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, ответчик был вынужден действовать в состоянии крайней необходимости.

В отношении добычи подземных вод на спорных скважинах ранее были выданы лицензии в адрес МУП ЖКХ «Западное» (действовавшие и в 2021), которое до 01.01.2020 являлось гарантирующей организацией для центральной системы холодного водоснабжения (Постановление Администрации Сысертского городского округа от 29.11.2019 № 2343) в отношении населенных пунктов: пос. Октябрьский, пос. Первомайский, дер. Шайдурово, пос. Большой Исток.

Соответственно, как полагает ответчик, передача функций гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения с 01.01.2020 от МУП ЖКХ «Западное» к ответчику не повлекла добычи подземных вод на новых скважинах или в объеме, отличном от добычи подземных вод в предыдущий период и предусмотренном лицензиями, выданными МУП ЖКХ «Западное».

Независимо от наделения статуса гарантирующей организации иного хозяйствующего субъекта, добыча подземных вод на спорных скважинах в 2021 производилась в объемах, установленных лицензионными требования для МУП ЖКХ «Западное», в тех же объемах и на тех же условиях, что и в 2019 г. - в периоде, когда добычу подземных вод осуществляло МУП ЖКХ «Западное» на основании действующей лицензии.

Ответчик обращает внимание на то, что добыча подземных вод на спорных скважинах производилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно велся Журнал учета ПОД 11, составлялся отчет по производственному контролю.

В силу ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

К признакам крайней необходимости относятся: 

- наличие опасности, угрожающей данному лицу, другому лицу, интересам общества или государства; 

- непосредственный характер угрозы; 

- невозможность устранения опасности иными средствами; 

- причиненный вред должен являться менее значительным, чем предотвращенный. 

Для признания состояния крайней необходимости необходимо наличие всех вышеуказанных признаков. 

Ответчик осуществлял добычу подземных вод из водозаборной скважины без разрешительного документа (лицензии) в течение длительного времени. В материалы дела не представлено доказательств наличия опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действия предприятия, выразившиеся в нарушении условий пользования недрами, невозможно квалифицировать как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, имел реальную возможность при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, получить лицензию.

Доводы ответчика о том, что им предпринимались действия по получению лицензии (переоформление лицензий на право пользование участками недр), при этом добыча подземных вод в спорный период осуществлялась ответчиком в целях обеспечения населения питьевой водой, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства сами по себе не освобождают ответчика от обязанности соблюдать требования законодательства о недропользовании и возместить причиненный вред государству как собственнику недр в соответствии с предусмотренной в этих целях методикой расчета причиненного вреда недрам.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в возмещении вреда со ссылкой на ст. 1067 ГК РФ ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что в соответствии с постановлениями администрации Сысертского городского округа от 29.11.2019 № 2343 Ответчик с 01.01.2020 наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Сысерсткого городского округа в следующих населенных пунктах: пос.Октябрьский, пос.Первомайский, дер.Шайдурово, пос.Большой Исток, то есть тех населенных пунктов, на территории которых расположены скважины, вред от добычи подземных воды из которых заявлен ко взысканию в рамках настоящего дела, не является обстоятельством, позволяющим осуществлять добычу подземных вод без получения лицензии.

Вместе с тем, в случае, если ответчиком не была получена лицензия по вине иного лица, он не лишен возможности в установленном порядке защитить свои права при доказанности соответствующих обстоятельств.

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано, что восполнение утраченных запасов недр природной средой вследствие естественных процессов не может являться основанием для освобождения недропользователя от обязанности возместить причиненный вред государству как собственнику недр.

Восполнение утраченных запасов недр природной средой вследствие естественных процессов не может являться основанием для освобождения недропользователя от обязанности возместить причиненный вред. Пользование недрами по истечении срока действия лицензии, в том числе в период ее переоформления, не допускается (п. 3 "Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

С учетом изложенного подхода, естественное восполнение запасов воды не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возмещение причиненного вреда, размер которого рассчитан истцом в установленном порядке.

Сам факт добычи в спорный период подземных вод без лицензии, а также указанные в расчете данные подтверждаются материалами дела.

Оснований для уменьшения рассчитанного истцом размера вреда судом не установлено.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения вреда недрам как объекту охраны окружающей среды действиями ответчика, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 1.2, 6, 7, 11, 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992                     №2395-1 "О недрах", пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", признав верным расчет ущерба, произведенного истцом в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Бремя уплаты государственной пошлины на основании ч.1,3 ст.110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Уральского межрегионального  управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) 11798041 руб.05  коп. в возмещение вреда, причиненного недрам.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 81990 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                 О.И. Исмаилова