АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3169/21

г.Чита

22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» 

о взыскании 837 001,15 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пеко» (далее – ООО «ТК Пеко», истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – ООО «Спецмаш», ответчик) с иском о взыскании основного долга по договору поставки №10/12/2019 от10.12.2019 в размере 450 000,62 руб., договорной неустойки в размере 387 000,53 руб. за период с 12.10.2020 по 01.04.2021, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление сторон подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. От истца в дело поступило ходатайство с просьбой о его рассмотрении без участия представителя (вх. №А78-Д-4/21885 от 21.04.2021). В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей сторон в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1167536056160, ИНН 

<

***>, адрес: 673451, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №10/12/2019 от 10.12.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товары, а покупатель – принимать и оплачивать его (т. 1, л.д. 31-33). 

Пунктом 3.2 договора закреплено, что оплата производится покупателем наличным или безналичным расчетом соответственно в кассу или на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента поставки товара на склад покупателя, если условия поставки не оговорены сторонами при согласовании заказа.

Товар поставлен ответчику на общую сумму 470 038,30 руб. и принят им, что следует из совокупного восприятия представленных истцом реализаций (т. 1, л.д. 34-67).

Полагая, что ответчик поставленный товар на сумму 450 000,62 руб. не оплатил, а претензия истца от 30.11.2020 об оплате задолженности (т. 1, л.д. 68-70) оставлена без удовлетворения, ООО «ТК Пеко» обратилось в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в сумме 450 000,62 руб., факт наличия которого в приведённом размере подтверждён материалами дела, и ООО «Спецмаш» никак не опровергнут.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

Касательно требования истца в части взыскания неустойки в размере 387 000,53 руб. за период с 12.10.2020 по 01.04.2021 суд отмечает следующее.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

При рассмотрении настоящего иска ответчик не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контракта не имеется.

Согласно произведенному истцом расчету пени, они составили 387 000,53 руб., расчет содержит указание на сумму основного долга, период начисления неустойки, количество дней просрочки, ставку договорной пени, её сумму. 

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной пени, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определением суда от 07.04.2021 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. 

Истребованных судом документов и пояснений ответчик не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных нормоположений, и принимая во внимание не оспаривание по существу и не выражение несогласия ответчика с заявленными требованиями истца, они считаются признанными ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормоположения, исковые требования ООО «ТК Пеко» подлежат удовлетворению.

Расходы истца по внесенной им в федеральный бюджет платежным поручением №1860 от 02.04.2021 государственной пошлине на сумму 19 740 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (1167536056160, ИНН 

<

***>, адрес: 673451, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>) основной долг по договору поставки №10/12/2019 от 10.12.2019 в размере 450 000,62 руб.; договорную неустойку в размере 387 000,53 руб. за период с 12.10.2020 по 01.04.2021; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 740 руб., всего – 856 741,15 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                       Д.Е. Минашкин