АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9374/2016

26 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петсамо» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 255 972,12 руб.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по дов. от 13.11.2015 № ЛХ-5481-И;

от ответчика: представителя ФИО2 по дов. от 06.12.2016 № 7,

установил:

комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к                            обществу с ограниченной ответственностью «Петсамо» (далее – Общество)                                        о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 178 от 29.09.2008 – в сумме 255 972,12 руб. 

           Определением суда 13.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со                                    статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее  АПК РФ); определением от 21.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

           В судебном заседании представитель Комитета поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Однако представитель Комитета не оспорила то, что Обществом выполнены работы, но в более поздние сроки, хотя срок нарушения незначительный; просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки до минимального. 

           Представитель Общества в судебном заседании требования Комитета не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление от 19.12.2016;                                    просил суд снизить размер неустойки, ссылаясь на статью 333 ГК РФ. 

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы Комитета, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2008 Комитет (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка                    № 178 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель предоставил сроком                 на 49 лет с момента его государственной регистрации, а Арендатор принял во                      временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 5 573 га, расположенный в Новгородской области, Боровичском муниципальном районе, Боровичском лесничестве, Волокском участковом лесничестве, кварталы №№ 4, 5, 7, 8, 19-21, 32, 33, 41, 42, 50-52, 61, 109, 112-114, 118-121, 137-143, 147, 148, 180-189, 226-230, 238, 239.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к данному договору (л.д. 24-26).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2008                             за № 53/53-02/069/2008-084.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

   К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 18.9 договора, в редакции соглашения о внесении изменений в договор, Арендатор обязался обеспечивать осуществление работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с действующим законодательством, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в Приложении № 6 к настоящему договору.

Приложением № 6 к договору в редакции соглашения установлен объем и срок выполнения работ по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в размере               19 га во II-III квартале 2016 года (л.д. 87-88).

Пунктом 20.5 договора установлено, что за невыполнение указанных выше работ и мероприятий, влечет взимание неустойки в 2-кратном размере стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляции Арендодателя.

Таким образом, учитывая кратность неустойки, объем работ, размер неустойки по расчету Комитета составляет 255 972,12 руб.

   В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей                                      уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

  Как следует из пункта 28 договора в редакции соглашения уплата неустоек, указанных в подпунктах 20.2, 20,3, 20.4, 20.5, 20.6, 20.9, 20.10 договора, не освобождает Арендатора от устранения перечисленных в этих подпунктах нарушений в установленный Арендодателем срок. 

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

 Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

 При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

 Из представленных Обществом доказательств следует, что по состоянию на 05.12.2016 им произведены работы в объеме 19,0 га по подготовке почвы под лесные культуры будущего года, принятые Комитетом, что подтверждается материалами дела.  

         При таких обстоятельствах, учитывая исполнение Арендатором обязанности по устранению нарушений, требование о взыскании неустойки в 2-кратном размере может привести к получению Комитетом необоснованной выгоды.

          Доказательств того, что лесному участку  причинен вред по причине не подготовки почвы под лесные культуры будущего года, в материалы дела не представлено.         

Учитывая вышеизложенное и ходатайство Общества о снижении размера неустоек, суд находит сумму неустоек явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить их размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 10 000,0 руб., что будет отвечать характеру и периоду нарушения.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

          С учетом изложенного, в связи с удовлетворением требований Комитета в части взыскания неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения судом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000,0 руб. 

          Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петсамо»,                              ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173007, 

<

...>, в пользу комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>, неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка № 178 от 29.09.2008 – в сумме 10 000,0 руб.

           В остальной части исковых требований отказать.

           2.Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Петсамо»,                              ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173007, 

<

...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 119,0 руб.

           3.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 2 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

           4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья

Л.А. Максимова