ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  № А39-1554/2024

18 сентября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилКомфорт» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2024 по делу № А39-1554/2024,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1424757 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.07.2021 № 13АА 1104654, сроком действия по 08.09.2022, представлен диплом от 29.06.2006 № 32, документ подтверждающий изменение фамилии;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» (далее – ООО «УК ЖилКомфорт», ответчик) о взыскании 1424757 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в декабре 2023 года тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Решением от 07.06.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «УК ЖилКомфорт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции пунктов 1, 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что мотивировочная часть решения не содержит информацию об обстоятельствах снижении первоначальной суммы задолженности в размере 6 524 757 руб. 24 коп. до 4 224 757 руб. 24 коп.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК ЖилКомфорт» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск.

С 01.09.2017 ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» осуществляет деятельность в качестве исполнителя по подаче коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, и теплоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, в отношении которых управляющей организацией является ответчик.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.05.2021 №ТЭ1805-00236-ЦЗ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс»)  обязалась подавать потребителю (ООО «УК ЖилКомфорт»)  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении №4 к настоящему договору и приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственником и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей) (пункт 1.2 договора).

Окончательный расчет за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го  числа месяца, следующего за истекшим расчетным (подпункт 2 пункта 2.3 договора).

Ответчиком проект договора с протоколом согласования разногласий не подписан, мотивированного отказа от заключения договора в адрес истца не направлено.

В декабре 2023 года истец отпустил ответчику горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов и  направил в адрес ответчика акт поданной - принятой энергии от 31.12.2023 №73320025737м/7L00, счет-фактуру от  31.12.2023 №73320025737м/7L00 .

Поскольку поставленная в спорный период тепловая энергия в полном объеме не оплачена, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон  о теплоснабжении), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Статья 23.8 Закона о теплоснабжении устанавливает особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Ответчик подписанный договор в адрес общества не направил, мотивированный отказ от заключения договора не представил, что свидетельствует о заключении договора между сторонами на предложенных ТСО условиях.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Каких-либо возражений со стороны ответчика по поводу объема и качества поставленного ресурса представлено не было. Доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований, контррасчет и представить доказательства, подтверждающие свои возражения.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга в суд не представил, заявленные истцом требования правомерно удовлетворены в указанном размере, как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.

Также суд признал обоснованным требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции  положений пунктов 1, 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается коллегией судей.

Из материалов дела следует, что  истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с произведенной ответчиком  частичной  оплатой  задолженности (т.1, л.д. 199,  201, 207) после обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно расчету задолженности (т.1, л.д. 208), с учетом частичной оплаты на общую сумму 2 800 000 руб. в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 1 424 757 руб. 24 коп.  Именно против взыскания этой суммы требований вправе был возражать ответчик, желая реализовать свои процессуальные права.

Описывать же в судебном акте обстоятельства снижения истцом спорной суммы задолженности суд первой инстанции обязан не был.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2024 по делу № А39-1554/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилКомфорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Беляков

 

                                                                                      ФИО1