РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147991/24-62-1142

г. Москва

16 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКМЕТРОН" (109544, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ РАБОЧАЯ, Д. 93, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАГАР.ИН" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 44, СТР. 4, ЭТАЖ 6, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 568 000 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 06.06.2024, диплом).

От ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "АКМЕТРОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАГАР.ИН" о взыскании денежных средств в размере 2 568 000 руб. 00 коп., в том числе задолженность за поставленный по Договору Товар в размере 2 247 000 руб.; пени за нарушение сроков оплаты по Договору (за период с 21 ноября 2023 года по 26 июня 2024 года) в размере 321 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 578-10-2022 от 16 ноября 2022 года.

Истец заявленные требования в судебном заседании с учетом их уточнений поддержал.

Ответчик, представил письменный отзыв по делу, против удовлетворения требования возражал, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между АО «Акметрон» (истец) и ООО «Гагар.ИН» (ответчик) был заключен Договор поставки № 578-10-2022 от 16 ноября 2022 года.

Впоследствии 12 мая 2023 года ООО «Гагар.ИН» разместило Заказ №2 к Договору, в соответствии с которым АО «Акметрон» обязалось поставить Товар стоимостью 3 210 000 руб. в течение 25 (двадцати пяти) недель с момента оплаты аванса по настоящему Заказу.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер аванса составляет 30% от стоимости Товара, таким образом, размер аванса по Заказу №2 составляет 963 000 руб.

ООО «Гагар.ИН» произвело оплату указанного авансового платежа 23 мая 2023 года, следовательно, последним допустимым днем поставки в соответствии с п. 2 Заказа №2 является 14 ноября 2023 года. АО «Акметрон» выполнило свои обязательства по поставке в срок в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № Ак141123-01 от 14 ноября 2023 года.

Платеж в размере 2 247 000 руб. (постоплата в размере 70% от стоимости Заказа №2), в соответствии с п. 3.1. Договора, должен был быть внесен ООО «Гагар.ИН» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки Товара, а именно не позднее 21 ноября 2023 года.

28 февраля 2024 года АО «Акметрон» направило в адрес ООО «Гагар.ИН» претензию исх. №774 с требованием оплатить сумму задолженности по Заказу №2 и сумму неустойки.

ООО «Гагар.ИН» получило претензию исх. №774 29 февраля 2024 года, что подтверждается присвоением входящего номера № 16-Г.

27 апреля 2024 года ООО «Гагар.ИН» направило в адрес АО «Акметрон» ответ на претензию исх. №774 с присвоенным исходящим номером №105 Г, в котором указывается, что задержка оплаты вызвана отсутствием поступлений денежных средств от партнеров ООО «Гагар.ИН», планируемая дата погашения задолженности – не позднее 31 мая 2024 года.

06 июня 2024 года АО «Акметрон» направило в адрес ООО «Гагар.ИН» вторую претензию исх. №898 с требованием оплатить сумму задолженности и сумму неустойки, однако по состоянию на 26 июня 2024 года ответа от ООО «Гагар.ИН» не поступало.

По состоянию на 26 июня 2024 года оплата суммы задолженности и суммы неустойки в адрес АО «Акметрон» не поступала.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в том числе указал на несоразмерность начисленной неустойки и ее чрезмерности.

Суд, анализируя письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 247 000 руб.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, указал на то, что обязуется ее оплатить и просит в порядке ст.168 АПК РФ установить порядок и срок исполнения решения суда.

Суд, рассмотрев данное заявление, оснований для его удовлетворения не усматривает.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае, рассрочка погашения задолженности, о которой ходатайствует Ответчик, предусматривает погашение задолженности с просрочкой в 587 дней, что не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В этой связи, суд отклоняет ходатайство ответчика о необходимости предоставления рассрочки погашения задолженности, мотивированный отсутствием поступления денежных средств от партнеров Ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2 247 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом также заявлено о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по Договору (за период с 21 ноября 2023 года по 26 июня 2024 года) в размере 321 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.. 7.2. договора, при нарушении Покупателем сроков оплаты МТР, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченных МТР. Условия данного пункта не распространяются на нарушение Покупателем сроков внесения авансовых платежей за МТР, если такие платежи и сроки предусмотрены в Спецификации..

В соответствии с п. 6.4. Договора за нарушение срока оплаты более чем на 1 (одну) календарную неделю Поставщик имеет право требовать от Покупателя неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждую полную неделю просрочки, но не более 10% суммы соответствующего Заказа.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное заявление, суд признает обоснованным доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки.

В данном случае истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, какие последствия имело для него нарушение ответчиками сроков погашения задолженности с учетом ее размера.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер предусмотренной договором неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до суммы 160 500 руб. 00 коп. обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, значительность суммы неустойки, предъявленной ко взысканию. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 160 500 руб. 00 коп., в остальной сумме суд отказывает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о предоставлении рассрочки погашения задолженности, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАГАР.ИН" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 44, СТР. 4, ЭТАЖ 6, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКМЕТРОН" (109544, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ РАБОЧАЯ, Д. 93, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 247 000 (два миллиона двести сорок семь тысяч) руб. 00 коп., пени за период с 21.11.2023 г. по 26.06.2024 г. в размере 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 35 840 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская