370/2017-619(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-7184/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 20 января 2017 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Доронина С.А.,  судей Лошкомоевой В.А.,  

 Мелихова Н.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Атрасевой А.О. кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Три-С» на определение от 25.05.2016 Арбитражного суда  Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 30.09.2016  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А.,  Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-7184/2015, принятые  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Три-С» (162600,  Вологодская область, город Череповец, проезд Металлистов, 1, 318,  ИНН 2309109462, ОГРН 1082309000432) к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, 56,  ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о взыскании судебных расходов  в размере 36 386,30 руб.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Вологодской области (судья Баженова Ю.М.) в заседании  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью  «Три-С» Пишенина В.А. по доверенности от 11.09.2016.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Три-С» (далее – ООО «Три-С»,  

общество) в лице конкурсного управляющего Тяпинской Елены Николаевны  (далее - Тяпинская Е.Н., заявитель, кассатор) обратилось в Арбитражный суд  Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным отказа  в государственной регистрации права собственности ООО «Три-С»  на нежилое помещение площадью 110,8 кв. м, кадастровый (условный) номер  55:36:120305:24604, расположенное по адресу: город Омск, Космический  проспект, дом 14Д, помещение 2П (далее - нежилое помещение), и обязании  произвести регистрацию права собственности.  

Решением от 15.09.2015 Арбитражного суда Омской области заявление  ООО «Три-С» удовлетворено.  

ООО «Три-С» 24.02.2016 обратилось в Арбитражный суд  Омской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра  судебных расходов в размере 36 386,30 руб.  

Определением суда от 25.05.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 30.09.2016, в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с определением от 25.05.2016 и постановлением  от 30.09.2016, конкурсный управляющий Тяпинская Е.Н. обратилась  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявления.  

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов,  поскольку в соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) Тяпинская Е.Н. является исполняющим обязанности  руководителя должника, в связи с чем решение о предоставлении денежных  средств для осуществления мероприятий в деле о банкротстве принимается  конкурсным управляющим должником.  

Ссылаясь на положения пункта 7 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  

погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91),  кассатор указывает, что в связи с временным отсутствием у должника  достаточной суммы для осуществления судебных расходов конкурсный  управляющий имуществом должника Тяпинская Е.Н. оплатила понесённые  ООО «Три-С» расходы за счёт собственных средств в целях осуществления  мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы должника;  арбитражный управляющий как самостоятельный субъект права может  заключать гражданско-правовые договоры по своему усмотрению,  в том числе и для обеспечения своей деятельности в процедуре банкротства,  что не противоречит требованиям Закона о банкротстве.  

Управление Росреетра в отзыве на кассационную жалобу просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Три-С»  доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил судебные  акты отменить.  

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм  права, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.   

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Омской области  от 15.09.2015 по делу № А46-7184/2015 удовлетворено заявление  ООО «Три-С» о признании недействительным отказа Управлению  Росреестра в государственной регистрации права собственности на нежилое  помещение.  

ООО «Три-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с Управления Росреестра понесённых в ходе рассмотрения вышеуказанного  дела судебных расходов в размере 36 386,30 руб.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходил из того, что заявителем не доказан факт несения  расходов непосредственно ООО «Три-С» как лицом, в пользу которого  принят судебный акт.  

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции. 

Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтено  

следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу  о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника  и иных органов управления должника.  

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество  должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности  имущества должника, исполнять иные установленные названным Законом  обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

Решением от 06.04.2014 Арбитражного суда Вологодской области  по делу № А13-8486/2013 ООО «ТРИ-С» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена  Тяпинская Е.Н.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве  у конкурсного управляющего имеется право подавать соответствующие  заявления в арбитражный суд от имени должника, чьи интересы  непосредственно затрагиваются принятием оспариваемого отказа  Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности  на нежилое помещение за ООО «ТРИ-С».  

Таким образом, конкурсный управляющий Тяпинская Е.Н., обращаясь  в суд с заявлением о признании недействительным отказа в государственной  регистрации права собственности ООО «Три-С» на нежилое помещение,  действовала от имени должника, а не как самостоятельное лицо.  

Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов  в арбитражном суде ООО «Три-С» (заказчик) 28.08.2015 заключило  с Тишинской Ю.А. (исполнитель) договор возмездного оказания услуг  (далее - договор от 28.08.2015), в соответствии с которым заказчик поручает,  а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику  юридические и консультационные услуги, связанные с представлением  интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области в судебном  

заседании, назначенном на 31.08.2015 в рамках дела № А46-7184/2015  по заявлению ООО «Три-С» о признании недействительным  отказа Управления Росреестра в регистрации права собственности  ООО «ТРИ-С» на нежилое помещение.  

Стоимость услуг исполнителя по договору определена сторонами  в размере 7 000 руб. (пункт 5 договора).  

В качестве подтверждения факта оплаты услуг представителя  Тишинской Ю.А. в сумме 7 000 руб. в материалы дела представлен  расходный кассовый ордер от 19.10.2015 № 4.  

В качестве основания выплаты денежных средств в размере 7 000 руб.  в расходном кассовом ордере указано вознаграждение привлечённого  специалиста по договору от 28.08.2015 по делу о банкротстве ООО «Три-С»,  лицо, выдавшее ордер, ИП Тяпинская Е.Н.  

В подтверждение несения расходов в сумме 29 386,30 руб., связанных  с направлением представителя Тишинской Ю.А. в город Омск, заявителем  представлены: авансовый отчёт от 25.09.2015 № 36 на сумму  29 386,30 руб., командировочное удостоверение на имя Тишинской Ю.А.,  служебное задание для направления в командировку и отчёт  о его выполнении, копии кассовых чеков, квитанций на оплату,  маршрут-квитанций, электронных билетов, а также расходный кассовый  ордер от 19.10.2015 № 8 на сумму 3 290 руб., в котором в качестве оснований  для выплаты денежных средств указано возмещение расходов  по командировке привлечённого специалиста по договору от 28.08.2015  по делу о банкротстве ООО «Три-С», а лицо, выдавшее ордер,  ИП Тяпинская Е.Н.  

В объяснение различий при составлении документов, которые  выразились в том, что одни документы оформлены от имени ООО «Три-С»,  а другие - от имени ИП Тяпинской Е.Н., конкурсный управляющий  ссылалась на временное отсутствие денежных средств в конкурсной массе  должника, в связи с чем расходы на оплату услуг привлечённого лица  были понесены ею за счёт собственных денежных средств.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 91 при возмещении  за счёт имущества должника расходов на оплату услуг привлечённых лиц,  

уже понесённых другими лицами (в том числе арбитражным управляющим)  из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты  услуг привлечённого лица, если будет доказано, что размер их оплаты  является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату  или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).  

Согласно абзацу второму пункта 7 Постановления № 91 в случае  временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления  расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий  либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное  лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим  возмещением за счёт имущества должника (пункт 3 Постановления № 91).  

Лицо, финансирующее расходы по делу вправе непосредственно  уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного  перечисления им денег на основной счёт должника (статья 133 Закона  о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору  именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении  уплаченных им сумм за счёт должника относится к той же очереди текущих  платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство  должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные  в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов  также включаются в отчёты арбитражного управляющего (пункт 6  Постановления № 91).  

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том,  что возмещение судебных расходов на оплату услуг привлечённого лица  Тишинской Ю.А. понесены за счёт собственных денежных средств  конкурсным управляющим Тяпинской Е.Н. в связи с отсутствием денежных  средств у предприятия банкрота - ООО «Три-С», что не противоречит  положениям Закона о банкротстве и разъяснениям, данным высшей судебной  инстанции в Постановлении № 91.  

Неправильно применив нормы материального права к установленным  в рамках данного спора обстоятельствам, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления.  

С учётом выясненных в судах обеих инстанций фактических  обстоятельств правоотношений сторон, суд кассационной инстанции считает  возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявления  ООО «Три-С» о взыскании с Управления Росреестра в пользу общества  судебных расходов в размере 36 386,30 руб.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,  статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 25.05.2016 Арбитражного суда Омской области  и постановление от 30.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-7184/2015 отменить.  

 Заявление ООО «Три-С» удовлетворить. Взыскать с Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Три-С» (ИНН 2309109462,  ОГРН 1082309000432) судебные расходы в размере 36 386,30 руб.  

 Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи В.А. Лошкомоева  

 Н.В. Мелихов