Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276723/23-2-1554

22 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  22  февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «КШП» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 448 934,37 рублей,

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГВСУ №14» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «КШП» неотработанного аванса в размере 1 750,00 рублей, эксплуатационных расходов в размере 414 420,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 763,47 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.11.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отклонено(определение суда от 20.12.2023). Таким образом, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявлено, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные в дело доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  искового заявления 28.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФГУП «ГВСУ № 7» внесена запись за государственным регистрационным номером 2217703428479 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14».

Также 28.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Истец, Заказчик) внесена запись за государственным регистрационным номером 2217703428480 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, а именно ФГУП «ГВСУ № 7».

Между ФГУП «ГВСУ № 7» и ООО «КШП» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания работников от 13.07.2018 № 1819187377592554164000000/131/ГВСУ-7/18 (далее - Договор). 

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства организовать горячее питание работников Заказчика, в соответствии с установленными нормативами, нормами и правилами, а Заказчик обязуется оплатить услуги по организации питания в соответствии с условиями Договора.

По договору возмездного оказания услуг в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Обязательство заказчика оплатить оказанные услуги обусловлено фактами их оказания сдачи исполнителем. Если заказчик недобросовестно уклоняется от приемки услуг (письменной фиксации такого факта), услуги считаются принятыми в одностороннем порядке посредством направления акта.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Само по себе отсутствие предусмотренного договором акта не является основанием для отказа в оплате услуг, если иные документы могут подтвердить их объем и действительную стоимость (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06).

Бремя доказывания факта оказания услуг при наличии спора лежит на исполнителе, требующем взыскания оплаты соответствующих услуг. 

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет установить следующее.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора все расходы, связанные с исполнением Договора, в т.ч. расходы на приобретение продуктов, индивидуальной посуды одноразового пользования включены в стоимость услуг, а также страховка, уплата налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

Исполнитель осуществлял услуги питания на объекте Заказчика: в помещении столовой, находящейся на территории аэропорта (Техническое задание - Приложение № 1 к Договору).

Уведомлением об отказе от исполнения Договора от 18.11.2022 № 21/07-06-02-11382 (далее - Уведомление) Заказчик отказался от исполнения Договора на основании п. 8.5. Договора и ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента получения Уведомления. Уведомление Ответчиком получено 15.12.2022 (п. 8.5. Договора). Договор расторгнут 26.12.2022.

Истцом перечислен Ответчику аванс в общем размере 4 794 825,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.29-38).

Ответчиком оказано услуг по организации питания в общем размере 4 793 075,00 руб., что подтверждается актами оказанных услуг (л.д.39-59).

Задолженность Ответчика перед Истцом в виде неотработанного аванса составляет 1 750,00 руб.

Кроме того, у Ответчика также имеется задолженность перед Истцом за возмещение эксплуатационных расходов на сумму 414 420,90 руб., что подтверждается актами о возмещении эксплуатационных расходов (л.д.60-73).

Доводы Ответчика о том, что Договором не предусмотрена компенсация эксплуатационных расходов, отклоняется судом как несостоятельные.

На основании п. 2.1.10 Договора Исполнитель обязуется осуществлять за свой счет оплату коммунальных услуг по обеспечению электроэнергией, водоснабжением (холодной и горячей водой), теплоснабжением, канализацией с исправными инженерными сетями, вывоз твердых бытовых отходов и органических отходов, а также уборку прилегающей к помещению столовой территории.

Доводы Ответчика о том, что период указанный в актах о возмещении расходов е совпадает с периодами оказания услуг, так же не принимается судом во внимание.

Ответчик ошибочно полагает, что Истец обратился за взысканием эксплуатационных расходов, в т.ч. за период с декабря 2018 по март 2019.

В материалах дела имеется акт о предоставлении коммунальных услуг с 10.07.2018 по 30.06.2019 (л.д. 77), в который вошла стоимость коммунальных услуг только за период непосредственного пользования указанными услугами.

Кроме того, указанный документ составлен по итогам 3 квартала и отражает информацию в период непосредственного пользования указанными услугами.

На акте по предоставлению эксплуатационных услуг за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (л.д. 73) стоят подписи и печати обеих сторон. Ответчик подписывая указанный акт подтвердил объем предоставленных ему услуг, возражений не заявлял.

Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу,  что  истец    доказал  документально факт    оказания    ответчику    спорных     услуг на заявленную сумму исковых требований, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга и расходов подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 763,47 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, кото-рую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего испол-нения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, по существу Ответчиком не оспорен.

Требования в данной части так же заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора так же подлежат отклонению.

В адрес Ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения Договора от 18.11.2022 № 21/07-06-02-11382, в котором Истец требовал погасить имеющуюся задолженность, а также указал реквизиты для оплаты задолженности.

Направление контрагенту требования, содержащего размер задолженности, срок исполнения требования, но не содержащего при этом наименования "претензия", рассматривается в судебной практике как надлежащее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Наличие в ст. 4 АПК РФ указания на слово "претензия" совсем не означает, что направляемое в адрес контрагента требование (иной письменный документ) в обязательном порядке должно именоваться именно так.

Претензионный порядок урегулирования спора имеет целью его разрешение во внесудебном порядке.

Согласно ст. 148 АПК РФ установление факта несоблюдения истцом досудебного порядка на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

В случае же направления стороне уведомления о расторжении договора меры по досудебному урегулированию спора хозяйствующих субъектов будут выполнены.

Уведомление о расторжении договора или иной аналогичный письменный документ фактически заменяет претензию и подтверждает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Между тем, Ответчиком задолженность не погашена. 

Доводы Ответчика о несоблюдении досудебного порядка подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сто-ронами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд удовлетворяет  заявленные исковые требования, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «КШП» в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ"  (141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (123098, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА НОВИКОВА УЛ., Д. 14, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)   по договору от 13.07.2018 №1819187377592554164000000/131/ГВСУ-7/18  неотработанный аванс  в размере 1 750,00 рублей, эксплуатационные расходы в размере 414 420,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 763,47 рублей.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ"  (141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 11 979,00 рублей. 

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Махлаева Т.И.