АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16526/2020

24 мая 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 год. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ялтинская средняя школа №11» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ялтинская средняя школа №11», в котором просит:

- взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ялтинская средняя школа №11» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 

<

***>) 367 605,00 рублей, из которых 189 000,00 рублей сумма основного долга, 178 605,00 проценты на сумму долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 352,00 рублей. 

Определением от 13.10.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Своим определением от 03 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 28 января 2021 года суд назначил дело к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 18 мая 2021 года явился представитель истца, по ходатайству которого судом в материалы дела приобщено ходатайство об уменьшении заявленных требований. 

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уменьшенные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму долга в размере 178 605,00 рублей. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыва до 16 часов 30 минут. 

После перерыва в судебное заседание стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ сторон суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Иных ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Истец заявленные требования с учетом уменьшения поддерживал в полном объеме, просил взыскать неустойку. 

Ответчик отзыв по делу не представил.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2020 года между ООО «Кедр» и МБОУ «Ялтинская средняя школа №11» МО ГО Ялта Республики Крым был заключен договор №2020.79009 на отпуск горюче-смазочных материалов с АЗС. 

В соответствии с п. 1.1 договора в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, поставщик взял на себя обязанность организовать и обеспечить бесперебойную заправку бензином и дизельным топливом согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору) автотранспорта Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученные ГСМ.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора на момент его подписания составляет 189 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 31 500,00 рублей. 

Пунктом 3.1 договора регламентировано, что покупатель оплачивает поставщику стоимость ГСМ в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента поставки на основании счета и товарной накладной на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Счет действителен для оплаты в течение пяти дней, если иное не указано в счете.

Передача ГСМ осуществляется путем заправки автотранспорта Покупателя при помощи топливораздаточной колонки (ТРК) после передачи талона оператору АЗС. Количество отпущенных ГСМ отражается на электронном табло ТРК. Контроль за количеством полученных ГСМ по настоящему Договору возлагается на Покупателя, что отражено в п. 2.2 договора. 

В соответствии с п. 4.2 договора в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ покупатель уплачивает поставщику проценты на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №489233 от 12.03.2020 поставлено дизельное топливо на сумму 189 000,00 рублей. 

18 августа 2020 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате сумме долга.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности и пени. 

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку. 

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта. 

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. 

Форма товарной накладной (ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных данным постановлением. 

При этом, товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факт и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана, подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. 

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пп. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Из представленной в материалы дела товарной накладной следует, что ответчику было отпущено дизельное топливо на сумму 189 000,00 рублей.

При этом, согласно представленной выписке по банковскому счету 

<

***> за период с 12.11.2020 по 26.02.2021 данная задолженность была истцом погашена, что в свою очередь послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований. 

Также истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму долга в размере 178 605,00 рублей. 

Судом установлено, что п. 4.2 договора изложен следующим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ покупатель уплачивает поставщику проценты на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из смысла и толкования ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а также обычаев делового оборота, суд приходит к выводу, что стороны по делу достигли соглашения именно об оплате неустойки, поскольку ее конкретный размер за просрочку в день установлен, чего и требует ст. 330 ГК РФ, 

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом принимается во внимание, что ответчиком по делу является МБОУ «Ялтинская средняя школа №11» МО ГО Ялта Республики Крым, учредителем которой является МО ГО Ялта Республики Крым, целью осуществления деятельности является некоммерческая деятельность, а именно образование, учреждение является социально значимым, образовательные услуги предоставляются детям, финансирование осуществляется из муниципального бюджета. 

Более того, сам долг был погашен ответчиком. 

Размер неустойки, предусмотренной договором – 0,5%, суд полагает чрезмерным, при этом, общепринятым в деловом обороте является неустойка в размере 0,1%.

Оценивая размер неустойки, суд указывает, что при долге 189 000 рублей, неустойка в размере 178 605,00 рублей, что является 94,50% от суммы долга за короткий промежуток времени, нарушает принцип разумности и соразмерности требований, является чрезмерной, приводит к необоснованному обогащению истца, в связи с чем, признает наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

Указанный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29.

Также аналогичный правовой подход в отношении социально значимых учреждений отражен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А32-8004/2019, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А60-72165/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017 по делу N А52-4392/2016, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу N А66-19705/2019.

Поскольку поставка осуществлена 12.03.2020, то период начала срока начисления неустойки применительно к п. 3.1 договора следует исчислять с 18.03.2020 по 12.11.2020, т.е. по день фактической оплаты суммы долга. Однако, истец заявил период с 19.03.2020 по 23.09.2020, и в данном случае суд не выходит за рамки заявленных требований, а именно обозначенного периода. 

Задолженность:

189 000,00 руб.

Начало периода:

19.03.2020

Процент:

0,1 %

Конец периода:

23.09.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

189 000,00

19.03.2020

23.09.2020

189

189 000,00 × 189 × 0.1%

35 721,00 р.

Итого:

35 721,00 руб.

Сумма основного долга: 189 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 35 721,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 35 721,00 рублей. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На момент принятия решения по делу исковые требования истца суммарно составляли 178 605,00 рублей. 

Таким образом, государственная пошлина составляет 6 358,00 рублей и в данной части подлежит взысканию с ответчика. 

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 352,00 рублей, то 3 994,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Данный подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по делу №А83-2606/2020. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кедр»  удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ялтинская средняя школа №11» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 19.03.2020 по 23.09.2020 в размере 35 721,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 358,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 994,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №5931 от 24.09.2020. 

4. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова