АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26191/2017

06 декабря 2017 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Товарищества собственников жилья «На Школьной»

к   Муниципальному образованию района Волжский Самарской области в лице Муниципального унитарного предприятия "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области

о взыскании  263 782 руб. 65 коп., в том числе 237 427 руб. 33 коп. ущерба, причиненного 13.05.2017 затоплением МКД, 1 355 руб. 32 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, 25 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения; а также расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

установил:

Товарищество собственников жилья «На Школьной» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию района Волжский Самарской области в лице Муниципального унитарного предприятия "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о взыскании  263 782 руб. 65 коп., в том числе 237 427 руб. 33 коп. ущерба, причиненного 13.05.2017 затоплением МКД, 1 355 руб. 32 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, 25 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения; а также расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Требования истца основаны на применении ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, согласно сведениям с официального сайта почты России (44392514847061, 44392514847078).

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное недостаточным временем для предоставления отзыва, возражений и полного сбора всех доказательств.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано ввиду необоснованности, недоказанности заявителем обстоятельств, предусмотренных процессуальным законодательством в качестве оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От истца поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока подачи данного ходатайства.

Суд удовлетворяет ходатайство истца, восстанавливая срок для подачи ходатайства о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что Товарищество собственников жилья «На Школьной» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, пос. Стройкерамика, Школьная д. 11 (далее по тексту - МКД) в соответствии с Жилищным кодексом РФ и решением собственников недвижимости, расположенной в данном МКД (Приложение № 2).

13 мая 2017 года в результате повреждения водяного трубопровода на улице Клубная д. 40 п.г.т. Стройкерамика произошло затопление МКД, в т.ч. нежилых помещений, в которых располагается ТСЖ «На Школьной». Данный участок трубопровода, на котором произошла авария, находится в ведении МУП «Смышляевское» Администрации городского поселения Смышляевка Муниципального района Волжский Самарской области. В результате данного затопления был причинён вред как имуществу ТСЖ, так и общему имуществу собственников многоквартирного дома, чьи интересы представляет ТСЖ «На Школьной».

Актом № 1 обследования места аварии от 29.03.2017 г. были установлены следующие повреждения: проседание грунта, повреждение отмостки, разрушение кладки, в помещении отслоение отделочного слоя стен; также повреждено имущество ТСЖ - столы в количестве 3 шт., пенал в количестве 1 шт., шкаф в количестве 1 шт., нанесен ущерб первичной документации ТСЖ, пришли в негодность отчётные документы, а также канцелярская бумага в количестве 10 упаковок.

С целью установления размера ущерба, истец обратился  в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению № 17К-06-06 стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залития отмостки дома по адресу: 

<

...> и помещений ТСЖ, с учетом предметов имущества составляет 237 427, 33 руб.

28.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией, которая была вручена ответчику нарочно 28.07.2017.

Однако требование истца осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по возмещению ущерба не исполнены, истец начислил неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 355, 32 руб. за период с 28.08.2017 по 20.09.2017.

Невозмещение причиненного вреда послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом.

Согласно части 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

МУП «Смышляевское» Администрации городского поселения Смышляевка Муниципального района Волжский Самарской области является унитарным предприятием.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ(ред. от 29.07.2017) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Иск заявлен о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением МУП "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, Муниципальное унитарное предприятие "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области не является казенным предприятием, основания для возложения ответственности  на с Муниципальное образование район Волжский Самарской области истцом не указаны.

Также не указаны и не доказаны истцом обстоятельства для представления интересов Муниципального образования района Волжский Самарской области  Муниципальным унитарным предприятием "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области путем заявления требования о взыскании ущереба с публично-праовового образования «в лице Муниципального унитарного предприятия "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области».

Иск мотивирован ссылкой на ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Муниципальное унитарное предприятие "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области не является органом местного самоуправления.

Таким образом, иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, оснований для применения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395, 1064, ч. 6 ст. 113, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ(ред. от 29.07.2017) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении письменного ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду необоснованности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального образования района Волжский Самарской области в лице Муниципального унитарного предприятия "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области 263 782 руб. 65 коп., в том числе 237 427 руб. 33 коп. ущерба, причиненного 13.05.2017 затоплением МКД, 1 355 руб. 32 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, 25 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения; а также расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1